在没有证据证明的情况下，应当认为救助人不是侵权行为人，而是好心施救；只要救助人尽到通常注意义务的，不对救助不成功的后果承担责任。1月初，《深圳经济特区助人行为保护条例(草案)》公开面向社会征求意见后，引起了社会广泛关注。

　　说到保护施救者，不得不再提2006年那场案件虽小、影响巨大的“彭宇案”。在原告与被告双方都无确凿证据的情况下，案件最后以和解收尾，彭宇“补偿”徐老太1万元。案件经过媒体广泛报道之后，引发社会对老人摔倒在地该不该扶的大讨论。

　　其中，一家门户网站发动相关投票，有13万名网友参加，62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”；有33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定；仅有4%的网友觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。而此后一系列同类事件，老人跌倒之后无人敢扶，包括“小悦悦事件”，都从侧面印证了“彭宇案”负面影响之巨。

　　“彭宇案”扑朔迷离，究竟彭宇是见义勇为者还是肇事者已无从得知，但是可以肯定的是，假使法院秉持在双方证据不足的情形下优先保护施救者的原则，来个“疑罪从无”，放彭宇一马，也许会“委屈”徐老太一个人，但却对整个社会道德的影响却是正面的、深远的。也许，后来许许多多的“徐老太”就不至于陷于摔倒在地而无人敢扶的困境了。

　　谁都不愿意看到道德滑坡，殷鉴在前，又无可奈何。在此情形下，深圳出台“条例”，参照刑法上无罪推定原则，采用了无过错推定原则，着力保护好心的施救者，从法规上给好心人穿上“护身符”，保障更多的人在他人危急关头敢于挺身而出，从而提升整个社会见义勇为的水平，值得嘉扬。当然，法规也可能存在漏洞，譬如肇事者在证据不足时成为“见义勇为”者，但“放过”比“杀错”对公共福祉的伤害要小些。(连海平)