2012年下半年以来，频发的“房叔”“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近段时间，一些地方加紧出台了房屋信息查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束，这在此前已出台的规范中并不多见。(相关报道见今日本报8版)

　　“房X们”频繁出现，的确让某些官员坐立不安，因为房产信息的曝光已让不少贪官落马。然而，在许多“房X案”还没有彻底查清之时，不少地方却已出台规定约束“以人查房”，这显然会引起争议：这样的规定在保护个人隐私目的下，是否也遮住了苍蝇与老虎？

　　在制度反腐尚显疲软之下，民间反腐才不断出现奇招、怪招。诚然，通过查询官员房产，进而揭露贪官的网络反腐行动，很多都用了非正常手段，甚至涉嫌违法，但此种非正常反腐，正是在正常反腐机制缺位下才渐渐走红的。正是由于官员财产长期隐蔽、不为公众知晓，公众才会乐此不疲地挖掘可能存在于任何角落的“房X们”。

　　没有官员的财产公示，没有把苍蝇和老虎清除出去，禁止“以人查房”必然受到争议，保护隐私的政策善意就难以让人欣然接受，取而代之的是公众对于它可能成为“房X们”保护伞的强烈质疑。此前，揭露广东“房叔”的爆料人受到处分，也曾引发过公众强烈关注与质疑。

　　在类似问题上，曝光房产行为往往“程序不正义，但结果正义”，让反腐实现程序正义当然是众望所归，但应该看到当前程序正义实现手段的匮乏。因此，在禁止“以人查房”之前，应为民众监督官员房产设置正常的程序轨道，不如此，何以澄清“禁止‘以人查房’不会成为贪官们的保护伞”？

　　规范了不正义的反腐手段，理应有正当的反腐手段替代之。然而，现实却是，不少地方总能迅速地对民间的反腐行动作出应对措施，在铺就正常的监督道路上却步伐缓慢。反腐的民意长期得不到纾解，民间才会另辟蹊径。近年来，民间反腐不断转换着方式，从情妇反腐、网络反腐到揭露房产反腐，时而轰轰烈烈，时而跌入低谷，总走在一条匪夷所思与崎岖不平的道路上。偶尔，民间反腐打了一只大老虎，众人奔走相告，好不欢乐，但大多时候，投入的反腐热情终归于冷寂。

　　民间反腐当然需要规范，不仅如此，公众还很期待官方能给出一条可靠、平稳、长期的监督之路。就房产而言，应先有官员房产公布，再来禁止“以人查房”，这理应也是一种程序正义，否则不知要隐藏掉多少老虎与苍蝇。(寇宇龙)