春节期间，因主动公开个人公务用车车号引来越级配“专车”质疑，云南省红河自治州宣传部部长伍皓又一次成为话题人物。

　　日前，伍皓接受媒体采访，就公车话题作出全面回应，而其中“微改革”、正省部级以下一律取消公车不现实的说法掀起了新一轮的讨论。

　　伍皓所提的微改革，针对现实中大家都司空见惯但却是人民群众反映最强烈、最突出的最现实、最直接的问题，它要求从细节、细微出发，通过微小领域的改革，解决与老百姓密切相关的问题。应当说，这不失为一条可取的改革路径。

　　然而，不少人提出异议。他们认为，微改革不能替代宏观改革，改革与否、改革的成败，只取决于有没有顶层设计层面的制度改革。

　　微改革、制度改革不能两相替代，这点毋庸置疑，但如果站在不同出发点，主张一种改革方式，排斥另一种方式，实际上违背了改革的目的。不过，伍皓与网友观点间的某种“冲突”，恰恰表明，在改革问题上，官员系统与民间存在一定程度的认知对立倾向。

　　伍皓的微改革一说里，既有小处着眼的建设性理念，也有与激进改革作切割的明确意图。可是，此处的激进改革该作何理解？

　　拿正省部级以下一律取消公车不现实来说，依伍皓的看法，激进改革就是非要一步到位，不能接受从公车车牌开始的微改革，其结果会欲速则不达，这些在很多运动式改革中已有体现。在这个语境下，制度改革可能被归为理想化的激进改革。事实并不如此。

　　制度改革面对的是历史沉积下来的问题，这些问题的严重程度和改革难度都非同一般，也是通常所说的深水区、硬骨头。对于它们，唯有当断则断，才会有所收效。假如以不激进、不冒进、不急于求成为由，有可能不是警示了激进，而是延缓了改革。

　　另一方面，民间对制度改革的呼唤，时常带有立竿见影、药到病除的寄望。可客观地看，任何改革都需要经历一段过渡期，难以在短时间达到最佳效果。理想与现实的差距，很容易让权力系统所作的改革努力，得不到民间的积极回应，局部微改革受“冷遇”即为一例。

　　本质上，微改革和制度改革没有孰重孰轻可言，只要是动真格的改革，就是在解决现实问题。改革开放以来发生在中国大地的改革，既有顶层设计意义的“抓大”，也不乏地方探索性的“放小”，并没有严格区分是小改革好，还是大改革好。出现改革方式上的分歧，其实指向了改革不到位的问题。

　　一些地方，微改革的探索、尝试不少，但也有很多是停留在解决鸡毛蒜皮的小问题，没有看到牵制改革的深层问题，使得改革常有，问题却周而复始。一些制度改革，往往还是在原有框架上做文章，部门拆分重组、法律规章叠床架屋，表面上变化大，实则无所建树，改来改去又走回老路。这样的改革都算不上真改革。

　　真正的改革，必须紧抓权力问题的总线。无论是微改革，还是制度改革，不抓住这点，都可能形成落差。(付小为)