国企老总喝高档酒被曝光，调查说“6个空瓶是学习红酒知识的道具”，这个解释有点雷，而且这不是唯一的疑点。

　　据新华社报道，网络曝光国企珠海金融投资控股公司总经理周某等人，一顿饭喝高档红酒12瓶，花费七八万元。但珠海国资委纪委调查回应称，其中6个空瓶是学习红酒知识的道具，该晚宴共消费4689元。

　　国企老总17人一行去一个包间消费最低万元左右的高档会所，最后竟只消费4000多元？不合常理的“结论”背后，可谓疑点重重。

　　比如，参加晚宴的一个副局长在微信朋友圈里，图文并茂地说：“今晚喝了十二支，明天后天怎么办”，可国资委的调查结论却是只喝了6瓶，其他是学习红酒知识的道具；1月4日消费完，据一些群众说本来已经“签单”，可是网络曝光后，国企老总时隔十多天却能深夜跑去补“个人消费”的发票；一个最低消费一万的包间，国企老总们却能只消费4689元……

　　“空瓶是用来学习红酒知识”的解释，实在有悖常理。而且当很多反常现象在一个事件中涌现，就不得不让人怀疑调查是否出了问题。

　　近年来，面对网络曝光等形式的举报，有关部门的反应迅速了很多。可是，回应虽可贵，说服力价更高。对于民众关注的热点事件，及时调查回应本来是好事，但如果因含混的调查引发更多质疑，就得不偿失了。

　　以这次事件为例，民众关心的本来是国企干部的奢侈消费，可如今调查结果却成了更受关注的“新闻”。可以说，现在公众质疑的已不只是国企老总的奢华消费，还有当地国资委的调查可信度。

　　如今国企老总成“学酒哥”的调查，显然比“断头新闻”更值得警惕。如果这样一个疑点重重的调查就成了盖棺定论，无疑是从根本上消解了网络监督的威力——任你怎么曝光，拿出个敷衍的调查就了事。所以，虽然还无法断定调查一定存在问题，但有关部门至少要对诸多疑点给出更详细解释，用更具体的证据说服民众。

　　（敬一山 媒体人）