据报道，成品油燃油税改革至今已经4年，相关累计的成品油消费税近9000亿元。但是媒体遍查相关财政报告，却无法找到这笔巨额财政收入究竟开支到何处。

　　值得注意的是，相关报道之所以提到燃油税的问题，本意并非对该税种本身提出疑义，而是对于中国高速公路收费问题长期无法有效解决表达了担忧。毕竟当初燃油税开征之初就被赋予了降低刚性收费的指向。所谓刚性收费，就是无论车辆实际使用状况都收取同样的费用，之前被燃油税所替代的养路费就是如此。而燃油税则让“多用多支”的原则被体现，理应有助于让刚性收费降低。

　　当然，在笔者看来刚性收费应该还有另外一种解读，那就是公众只能接受却无法伸张自己利益的收费，而高速公路收费就应该列于其中。其中的原因就在于，公众根本无法知道收了十几年费用的高速公路，到底何时能够还清所谓的贷款。既然收费不清楚、还贷不明白，由此导致高速公路的收费就成为一个谜题。而谜题的结果就是收费长期持续，公众只能忍受却无法据理反驳。

　　事实上，解决高速公路收费问题并不复杂，现实中的关键在于两个方面，其一是让每条高速公路的收入运营、贷款开支、日常维护等费用全部公之于众，一旦收费已经覆盖贷款，就应取消收费，或只收取日常维护费。其二，就是对公众意见大的公路收费问题尽早强化政府投入，让公路真正姓“公”。

　　值得一提的是，前一种问题长期以来公众呼吁很多，相关部门也多次做过调查，但是却始终缺乏 一个公之于众的透明信息。对于此类信息不公开不透明的问题，一般的看法认为原因在于地方政府对于高速公路收费往往“打统账”，也就是收益好的高速公路会拿出部分收入，用来弥补亏损运营的高速公路。而这样的信息，地方行政部门认为并不适合向公众公布。就此而言，解决高速公路收费问题的核心在于，能否让财政资金全部介入买单，由此媒体才会对9000亿元的燃油税收益提出质疑。试想，如果这笔收入能够补贴政府高速公路投资，至少能够部分降低收费标准了。而最终糊涂账的结果，更加会引发公众对于收费不透明的质疑，甚至直接影响了相关行政收费的公信力。

　　总之，信息透明、资金使用得当是让燃油税收之有理、让公众减少质疑的关键所在。对于收费标准如何下降、下降幅度应该是多少，则需要在广纳民意之后给与制度化核定，包括高速公路投资总额、里程长度、贷款期限、维护成本、服务质量水平、社会承受能力等诸多因素均应综合考量。在这一过程中，收费的执行状况也应定期做出上报，接受民众监督。这些措施如果能够实施到位，对于高速公路的质疑自然可以减轻。（马红漫 经济学博士 财经评论员）