过路费该不该交，还有可探讨的空间；但无论如何，等待救援的时刻不是对峙的时候，生命禁不起如此的消耗。

　　此外，在修订规则的时候，救护车过路费也应该作为一个问题提出来

　　日前，一辆搭载着4名车祸伤者的救护车因交不上15元过路费“卡”在了高速路收费站，一“卡”就是33分钟。

　　急救人员说，出车紧急，没带钱，伤者身上也没钱。

　　收费站表示，救护车U形行驶，本应收取200多元，考虑其拉乘伤者的特殊情况，收费员请示领导后，只收取实际行驶里程费用15元。

　　从200元到15元，已然算是优惠。然而，双方对于“救护车该不该免费”的争论，却让这15元的“坎”怎么也过不去。“抵押有效证件或物品，过后补交”的方案，也沟通无果。

　　紧急救命的救护车“卡”在了收费站，这样的新闻让人担忧。但近些年来，类似的事件却常见诸报端。对于救护车里的伤者，时间就是生命。这过路费如果交不上，生命真的就要被卡死在收费站吗？

　　车上的救护人员可能满腹委屈：救护车属于特殊车辆，人命关天，为了收过路费让救护车停下来，应该吗？

　　收费员可能也一肚子苦水：根据相关规定，救护车没含在能免费上高速的车辆之中啊，我们是忠于职守；您是救死扶伤，可也并不是公益运营，对病人是要收费的，为什么到过路上就要求我们免费？具体到这个事上，我们确实也给救护车提供了过路费的优惠，以及抵押证件后补钱的解决措施了呀！

　　双方都有理，但这个理，并不周彻。放在耽误救治生命的背景下看，这个对峙非常不应该。

　　我们不妨看看另一条新闻：去年9月10日，成都交警为抢救一名中毒青年，在拥堵的早高峰，搭建起逆行的“生命通道”，救人的警车26分钟内跑完近20公里的救援路程。

　　要说刚性，交规不刚性吗？但跟挽救生命相比，这个逆行却很必要。

　　过路费该不该交，还有可探讨的空间；但无论如何，等待救援的生命禁不起讨价还价的消耗。要真造成了严重后果，谁能免得了责任的追讨和良心的谴责？

　　此外，高速免费车辆的范围该不该包含救护车，在修订规则的时候，应该作为一个问题提出来。我们需要更好的设定，来支撑生命救援的快车道。（祝大伟）