13日，作家李承鹏在中关村图书大厦进行新书签售活动时遭一名男子掌掴。北京市公安局官方微博消息称，一名尹姓购书群众自称因反感作者所著新书内容，遂借签名之机动手。（详见2013年1月15日《河南商报》A18版）

　　虽然李承鹏素以大嘴著称，其所言也早已超出了足球范畴，但无论其言语多么辛辣、多么不讨喜，其表达都属于公共表达。在一个多元的时代，“一言兴邦、一言丧邦”变得有些危言耸听，多元的声音有助于深入的多向的交流，有助于言论质量的提升，也有助于共识的达成，这也是公共表达的意义所在。

　　遗憾的是，在个别人看来，李承鹏不仅是一个异类，而且是一个需要教训并且是用暴力教训的异类。这样的“表达”方式固然可以快意恩仇，固然也在强烈表达，但显然违背了公共表达的两条基本原则——坚持观点的开放和坚守言论的交流。

　　首先，无论他是否真的认为李承鹏的表达危害社会，他都没有权利限制。哪怕李承鹏的话是错的，错误的言论也应有“呼吸的空间”，也有其现实意义和价值。其次，如果允许暴力表达，言论自由如何实现？遇见不同的意见，直接比较拳头的大小、力量的强弱即可。

　　那样，所谓的交流就变成了耳光齐飞。而耳光齐飞的后果不是共识达成，而是彼此对立。这显然有害于社会的团结与和谐。此次，虽然被打的是李承鹏，但受伤的却是公共表达。

（乾羽 教师）