1月9日，南京一民警发微博称，下午到某宾馆检查登记住宿人员，发现一名1986年出生的男子与一名1992年出生的女子在一个房间，均叫不上对方真名，询问得知两人网上认识月余便相约开房，随后通知女方家长将其带走。有网友说这是“自以为是”的“法盲”之举，该民警称，民警执法都是合法的。（详见今日《河南商报》A14版）

　　对民众来说，法无禁止即可行，两人都是成年人，自愿开房有何不可？又有哪条法律规定两人必须认识多少天才能开房？也许有人对两人的行为方式有不同看法，但这是人家的私生活，公权不应贸然介入和干涉。

　　当然，我不怀疑这名民警的善意，是出于对这名女孩子的保护，也不苛责“民警执法都是合法的”这句话，毕竟这有具体的语境，但值得反思的是，哪怕是出于主观上的保护，就能不尊重别人的隐私吗？哪怕查房是为了维护公共安全，就不该对查房本身严格约束吗？

　　民众在宾馆登记住宿，宾馆就成了其临时住所，警察即便查房，也应是针对特定的犯罪嫌疑人，而不能时常抱着“有罪推定”的心态不加区分地大面积排查。而即便是在宾馆查房，也应出示搜查证，遵循一定的程序，敲门、出示证件等，刑事诉讼法对此有明确规定。可现在，一个“例行检查”，似乎就成了执法依据和借口，置法律、权利于何在？

　　如果不对“警察查房”进行严格约束，这种执法权就可能发生变异，“例行检查”就可能成为查嫖罚款或以隐私权为要挟罚款营利的便车。这会使得警民关系紧张，伤害公安机关形象。浙江早在2006年便发布过省政府令，要求警察查房需县级以上公安机关开证明，其他地方能否跟上，让刑事诉讼法规定落到实处？

　　更让人无语的是，在明知别人没有违法的情况下，这名警察还通知女孩子家长领人，要知道，这名女子业已成年，警察即便是好意是否也有些“父爱泛滥”呢？为何不尊重下当事人的意愿呢？对公权来说，法无授权即禁止，该警察这种做法既有权力越界之嫌，也丝毫没将当事人的隐私放在眼里，这也是侦查机关自由裁量权过大的惯性使然。

　　法治体现在立法、执法的每个细节中，执法者应带头守法。“警察查房”，也应在法律的框架下，有严格的程序和确实的必要性，不能想查谁就查谁、想怎么查就怎么查。网友贸然开房并不可怕，那是人家自己的选择，可怕的是警察无端无程序地查房，使得权利被随意践踏。（韩青）