财政部会同国家发改委联合下发通知，自2013年1月1日起取消和免征房屋租赁管理费等30项涉及企业和居民的行政事业性收费。其中房屋租赁管理费点名针对深圳一市，因为深圳已是全国唯一“合法”收取该费用的城市。不少人欢呼深圳明年终于可取消此“不合理费用”时，深圳官方却回应：深圳特区立法权不受部委规定约束。（12月26日《羊城晚报》）

　　行政规定与地方法规发生冲突，深圳官方的回应变成了一场较真，使得这一冲突变得更加激烈、尖锐。看起来，是公说公有理，婆说婆有理，而实质上是一方假地方立法权之名，行违反上级行政规定之实。

　　处理这一事件，需要澄清两个问题。

　　一个问题是，财政部和国家发改委的联合通知与深圳地方条例谁效力大，谁效力小？本来财政部、国家发改委的联合通知与深圳的地方条例是并行不悖的，可是，两者的指向恰恰聚焦到了同一个对象上，针尖碰到了麦芒，你较真来，我较真去。

　　既然深圳官方如此较真，就不妨将有关双方放到秤上称一称。从行政级别上看，财政部和国家发改委显然要高于深圳这一副省级城市，前者是代表国家行政机关行使行政管理权，而深圳所制定的相关条例，是深圳人大制定的，是一个地方性的法规。深圳市政府必定有与财政部和国家发改委对应的部门，下级服从上级是保持政令畅通的基本原则。深圳的“对应部门”在财政部和国家发改委这两尊“菩萨”与深圳市地方人大这尊“菩萨”面前，应该以前两尊“菩萨”为大，小“菩萨”就不应该自尊自大。

　　再一个问题是，设置房屋租赁管理费的正当性何在？对于房屋租赁市场，地方政府难免要安排人力物力财力负责管理，而这一管理是政府有关部门一项义不容辞的工作，尽管深圳一直收取管理费，但这种“存在”不代表就是合理的、正当的，即使通过地方立法的形式加以“确认”，也不能说明就具有合法性、正当性。人心是杆秤，收取房屋租赁管理费，势必（主要）增加租房人的开支，有损租房人的利益。国家两部委所发的通知，顺应民意，是正当的，而深圳市人大所制定的相关法规，有地方保护主义之嫌。

　　深圳置财政部和国家发改委相关规定于不顾，公开拒绝取消出租屋管理费，这显示了地方权力的自大与狂妄。深圳官方回应“不受部委规定约束”具有标本意义，应该以此为“麻雀”，加以解剖，确保国家这部大机器政令畅通。（范丰）