12月19日，贵州毕节的多个垃圾箱因喷12字警示标语——“严禁人畜入内，违者责任自负”，引发网民热议。标语落款是“七星关区何官屯镇人民政府”。当日，区政府就不当标语展开调查，何官屯镇镇长在微博道歉。

　　亡羊之后，当思补牢。5名流浪儿童的非正常死亡，虽是个案，但投射出现实治理的某些缺角。按理说，悲剧过后，认真反思、汲取教训，应是公共部门自觉性的责任践履。“祸患常积于忽微”，填补责任空格，延伸关怀触角，才是对亡童的告慰，才能避免重蹈覆辙。

　　只可惜，在垃圾箱喷冷血警示语之举，非但难言“善后”，反而以卸责作法，构成了对民众悲悯心的第二次伤害。如果说，在悲剧后，毕节当地启动对流浪儿的救助，是种事后纠错，尚能体现出弥补诚意，那么喷不当标语，无疑与这反思的思维向度背道而驰。

　　“严禁人畜入内，违者责任自负”，仅从字面看来，就不难读出冷漠意味：首先，“人畜”并列，若作负面解读，俨然跟“××与狗不得入内”式表述如出一辙。新华社就发表微评《把人当畜牲的干部是什么》，质问道：把流浪者跟牲畜并列，内心要多么寒冷、黑暗，才能说出这样的昏话？

　　更为重要的是，把“禁入垃圾箱”当成规避悲剧的药方，是归因上的混乱，是反思毫无深度的表露。亡童之悲，固然因发生地在脏乱的“垃圾箱”，而增添了悲怆色彩；表面上看，是垃圾箱的偏狭，加剧了“生火中毒”的可能，可归根结底，其罪魁祸首无关垃圾箱。对入垃圾箱避寒“设防”，也是本末倒置。试想，就算垃圾箱不准进，流浪者就不能钻进桥洞？

　　纾解流浪者的生存困境，重在救济，须给他们温暖的庇身之所。否则，就算把垃圾箱、桥洞等全“戒严”了，也无济于事，甚至会让事态恶化，将其逼得无喘息之地。只有将他们纳入到保障网络中，尤其是岁暮寒冬，以制度温情为其送暖，既着眼于常态化救济的完善，也注重在“最后一米”的紧急救助，才能消解他们的生存隐忧。（佘宗明）