伴随微博时代的到来，一种全新的官民沟通方式应运而生，利用政务微博发布信息，沟通对话，各级政府部门寄希望借助政务微博提升政府职能。然而，当下政务微博引领风气之先的同时，也暴露了一些问题，政务微博发展走在全国前列的广州市，近日不少政府部门对其官微运营表示担忧，其中无钱无编制、人手紧、怕出错等尤为引人关注。

　　这些担忧与上级管理部门的要求有一定关系，据了解，广州要求每个部门的官方微博每天发布不少于5条微博(不含转发)。这种硬性要求意在激发微博活力，防止政务微博陷入“痴呆”、“僵尸”状态。要求是否合理有待检验，实际情况是，不同政府部门的信息发布资源的确存在差异，有的政府部门信息更新快，网友的沟通需求也多，故能从容完成任务；有的部门相对冷清，则只能迫于考核压力勉力为之，但从微博的实质沟通效果来看，却乏善可陈。鉴于不同政府部门的差异，从各部门的实际情况考虑，采取差异化的考核标准，或为务实之策。

　　政务微博是一种相对开放的沟通渠道，考验在所难免。当前政务微博发展处在摸索阶段，值得注意的是，政府部门提及的上述困惑，比如其所受到的考核压力，对运营成本的担忧等，都暴露出当前政务微博定位不清的现状。作为与民众沟通对话的工具，相对务实的定位或该以实现有效沟通与服务民众为目的，一方面指引民众享用政府服务，提供办事、申诉的渠道和办法，另外对于民众反映的问题及时回应，实现双方的良性互动。

　　有必要认清政务微博的天然局限性，它打造的虚拟政府，所能发挥的作用毕竟还极为有限。曾在乌坎事件中及时表态并纾解网友情绪的@广东政法微博对此有清醒的认识，其负责人在总结运营经验时提到，应该引导网民通过法律渠道解决问题，避免让政务微博替代甚至干扰其他常规化、制度化渠道的运转与职能发挥。一个夸夸其谈并有着高水准网感的政务微博，并不意味着就能给网民带来实质的便利，必须结合服务的有效性和服务效率考虑，网民才能真正从中受惠。

　　运营政务微博的压力首先是来自网民，而不是上级管理部门，即要结合部门实际，梳理网民存在哪些互动需求，而不是鉴于上级的硬性要求，以实现此硬性要求为终极目的。如果不结合部门实际，加强与网友互动，并为之提供有效服务；如果政务微博仍然沿袭过去的互动老路，单纯将其视为政府宣传的新渠道，那么，政务微博的用武之地无疑极为有限。

　　为达到沟通和服务网友的目的，无疑需要为政务微博运营支付一定的成本。当前政务微博蔚然成风，各级政府部门争相在网上亮相，但在为网友提供什么服务，如何提供有效服务，以及服务的工作量等问题上，负责运营的政府单位或应该有所思考，毕竟，每一份投入都应该在具体工作中产生实质的效果。