日前，一条关于“黄花岗七十二烈士墓园东半部将变身动漫城”的消息，引得网络热议。但究竟是要“墓园东侧全线向西后退50米”，还是靠近创意大道一侧改建500米的“通透式围墙”，各方说法莫衷一是。越秀区科技和信息化局昨晚称，“黄花岗公园局部改为产业园”传言不属实，“目前黄花岗公园围墙及旁边的人行道仍维持原状”。

　　或许，这次真是虚惊一场？但围绕黄花岗烈士墓园，究竟有否相关改建工程(或是动议)存在呢？据广州市文广新局的通报，该部门今年8月确曾收到市林业和园林局对黄花岗公园的“咨询函”，内涉两个工程，一为临时性借用“围墙内356平方米用于交通疏解”，其二则是“配合越秀区创意大道建设项目”的部分围墙改建，而二者至今未正式报批，也未施工。

　　对于后一个工程，与越秀区创意大道相关的围墙改建，尽管如越秀区有关部门最新回应所言，“目前仍维持原状”，但吊诡的是，就在12月5日，本埠媒体曾有一则“市人大代表视察越秀区创意大道”的报道，其中便提及“黄花岗公园靠太和岗创意大道500米的围墙预计最快在春节前拆除”。这又究竟是怎么回事？

　　看起来，在相关报建手续尚未具备的前提下，越秀区一些部门貌似已对围墙的“通透式改建”胸有成竹，跟视察的人大代表如是说，跟媒体亦如是说。尽管，黄花岗公园方面基于“实体围墙可能更有利于文物的保护”的想法而一直希望保持现状。程序是否开始走是一个层面的问题，但报建程序被一些机构潜意识地认为仅是“走程序”而已，则可能是更严重的问题。如果报建审核程序形同虚设，则对城市文化遗迹保护的程序与制度性设计，是否终究都难免“合法合规”动工这个必然？

　　事实上，对黄花岗拆建疑云的担忧，并非仅是对个别现象的公共忧虑。在包括白云隧道工程等议题的讨论过程中，“未立项，未报批”的部门回应人们并不鲜见，问题在于一不留神的翻云覆雨间，原本那些曾被坚称的“没有的事”，总是瞬间便异化成了“同意呢，同意呢，还是同意呢”的被逼受限选择。市民对公共议题进程的不确定，不独个别案例，而是普遍现状。此次黄花岗公园的拆建疑云，人们对“目前仍维持原状”的回答，很难报以欣慰的微笑，便是因为大家仍旧无法确定，那句满是限定词的回应，明天一早是否就情势变更了？

　　市民与政府部门，在对社会公共议题的节奏把控与程序知情层面，存在权力与时间的不对等，而这恰是政务信息的及时公开所应当尽力消弭的问题。政府决策所关系的公共利益，包括对城市文化、历史的尊重与保护，都应当有更及时、更充分的信息沟通。征求民意不仅是一个必走的程序环节，更应成为贯穿决策全程的施政价值观。（南都社论）