连日来，“农民工桥下之死”引发社会关注。经过警方的地毯式排查，他的身份终被确认，他是开封杞县人，名叫刘红卫。而对刘红卫死亡事件的疑点，郑州市民政局宣传处某负责人称，“再说之前的事没什么意义了，也没多大意思”。而救助站拒绝记者进入，打站长的电话也无人接听。（详见今日《河南商报》A14~A15版）

　　有问题不可怕，怕的是不肯直面问题、解决问题。“农民工桥下之死”刺痛人心，人们想不通，为何“路有冻死骨”的古诗会成为今日现实，也想不通，为什么120和救助站的人都去过，却未能救其于危难，因此才会关注，才会还原，才会追问。这不是为了让一些人拿乌纱帽对此负责，而是想以此堵上救助制度的漏洞，避免悲剧再次发生。

　　可民政局工作人员竟称，“再说之前的事没什么意义了”。这一回应，让人看不到对生命的温情，也看不到对真相的敬畏，只让人感到寒意和冰冷。刘红卫离世仅有5天，很多疑点还没搞清楚，很多制度漏洞还没补上，这一页就要翻过去吗？这不仅对不起死去的刘红卫，对不起仍在瑟瑟寒风中等活的农民工，也对不起自身职责和热心民众。

　　据了解，律师常伯阳和姬来松已向郑州市民政局和卫生局提出信息公开申请，包括救助站工作人员是否去过现场、为何没有及时发现需要帮助的该农民，救助站每年用多少救助资金、所占救助站财政总额比例是多少等。不止两名律师关心，普通民众也很看重。只有对此公开回应，才有助于还原事件真相和制度真相，从而亡羊补牢，负起担当。

　　有看场保安提到一个细节，“我曾跟救助站联系过，但他们告诉我，他们人手不够，让我联系110。”我想问民政局，这是否属实？在贵州毕节5名儿童闷死垃圾箱事件后，河南省民政厅曾出台文件要求救助站“首接负责”，郑州市民政局和救助站做到了吗？当时真的“人手不够”吗？而“人手不够”又是为何？等等。这些问号需要一一拉直。

　　虽然事发后郑州市民政局就出台了《关于进一步加强流浪乞讨人员冬季救助工作的紧急通知》，但这只是对事态的应急性反应，而非对事件的针对性回应，且未见常态化的制度改良。我们希望，政府部门重视的结果是真诚回应，是及时行动，而非沉默是金，拒不见客，连救助站站长都难以联系，不见其踪。

　　“农民工桥下之死”让人痛心，而责任部门的冷漠更让人痛心——不知在他们眼里，什么才“有意义”、“有意思”。希望民政部门能用行动给弱势群体送去几分温暖，而不是用自己的态度为这个冬天更添一分寒冷。（市民 韩青）