宁夏吴忠黄河大桥辅道桥在今年7月撤销了存在10年的收费站，正当群众拍手称快的时候，当地政府部门却在路口设置了路障，通车道变成了死路，行人和车辆都无法通行。（10月14日中广网）

　　作为公共服务者的政府居然会封堵公共服务设施，荒唐得实在离谱。地方政府自然会觉得理不直、气不壮，于是抛出“安全考虑”的理由：“高速公路和辅道是并行的，中间只是用隔离墩分开的，太不安全”，然而两路“并行”已有十余年，为什么恰好是撤了收费站才开始考虑百姓安全问题？“取消收费后，隐患将会更大”，两路并行的安全隐患与“收费”有什么关系？

　　其实原因是明摆着的：这边一座免费通行的大桥，那边3公里处一座收费大桥，这边若不堵死，车辆全从这里走，那边的收费桥便收不到钱了。由此，我们看见了一幕“立体”的“拦路抢劫”。无利可图，宁肯把大桥封死也不让走，地方政府公司化——唯利是图的行为方式，简直有点无以复加，甚至连遮羞布都不要了。

　　“贷款修路，收费还贷”的模式走到今天，目的性似乎越来越出现颠倒的趋势：借机生财，把收费站当成印钞机，成为地方政府预算外收入的一项重要来源，已经比修路养路更重要。很多公路还清贷款后继续收费，还有很多公路似乎已经没有了“期限”概念，有些公路只收费不怎么养路——路况极差，高速路不高速，但收费毫不含糊。公众纷纷质疑，所收费用去了哪里？

　　收费公路演变为靠路生财，很大一个问题在于，基本不存在有效监控收费过程与去向的机制，地方政府在收费问题上的角色几乎就是多位一体：批准收费、操作收费、支配收入、收费收支监管，等等，都是自己跟自己说话。即便省级部门掌握审批权力，但实际上也多是利益分享方之一。

　　不管是“堵路抢劫”，还是“无利不起早”，最需要反思的是地方政府公司化的问题——本应把公共服务放在第一位的政府，为什么总是把创收、生财视为第一要务？以至于没了油水就制造麻烦。我们的行政模式到底出了什么问题？（马涤明）