10月7日晚，“独立学者”司马南应邀到海南大学做报告，不料演讲中遭一小伙扔鞋，引发舆论热议。其实，早在司马南来海南大学演讲的消息传出后，网上就有了“踢场”的“英雄帖”。演讲前几日，两大对立舆论阵营唇枪舌剑，大打舆论战、心理战和情报战，令矛盾逐步升级。

　　有人认为，扔鞋事件反映了对言论自由的接受度，折射出当下中国的政治容忍度。有人搬出“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”来助威，其实这一说辞比较苍白。说话的权利应是对等的。如一方高高在上、高谈阔论，而另一方话语权被缩水甚至被完全剥夺，实施“动力作业”就是时间问题了。

　　我所指的“高高在上”并非特指司马南，而是泛指“占统治地位的意识形态”。当“反对者的意识形态”相对弱势，司马南来海南讲学就为对立阵营提供了一个发声的机会。这是司马南被扔鞋的时代背景。从这个角度讲，司马南只是一些人的发泄对象而已。

　　有人称，高校应是思想交锋的论坛，应是学术交流的平台。海南大学的校训就是“海纳百川，大道致远”，为啥就接受不了一个司马南？问题的关键是，司马南在舆论上被视为政治符号，司马南做报告不再是单纯的学术活动。这似乎是海南大学始料未及的。不过，有人上纲上线，把海南大学邀请司马南讲学做政治化解读，过头了。

　　我相信，海南大学邀请司马南讲学，并非出于政治考量，但在操作上存在较大改进空间。有人认为，海南大学在这个特殊时期，邀请司马南做报告，是有意借司马南传递政治信号。换言之，是选司马南做政治代言人。我的判断是，这不是事实。技术过失不能上升到政治层面。遗憾的是，舆论的制造者往往无法把控舆论发展的方向。

　　有人称，如何评判学生扔鞋，取决于扔鞋是言论还是行动。如定性为言论，就不该惩处；如定性为行动，则另当别论。还有人称，尚需判断扔鞋是羞辱行为还是攻击行为。复杂了。在当今世界，扔鞋抗议已司空见惯，将其理解为象征性抗议行为也无不可。当然，我不支持、不鼓励扔鞋抗议。

　　如抛开政治立场，我们无需考虑司马南的学术成就。他作为“左派旗手”，海南大学邀请他无可非议。他应该享有不受威胁地发表自己观点的权利。不过，出于“对等”与“平衡”考虑，海南大学应同时邀请对等人物同台演讲。

　　在当下中国，利益多元、信息多元、价值多元，已催醒了公民的权利意识和参与意识，出现对立的价值观乃至意识形态也是情理之中的。中国社会应全力促进价值观对话，推动意识形态交流，促进社会共识的达成。如任凭思想冲突升级，社会分裂就难以避免。在信息时代，传播早已是社会管治的主要手段，信息早已成为国家实力的四大支柱之一。

　　此次扔鞋事件还警示我们，传播作业是项高难度的技术工作。请谁讲、讲什么、何时讲、何地讲、怎么讲，都需要专业人士精心策划，事先要进行测试和评估。在信息时代，传统的政治经验已不足以应对复杂多变的舆论环境。这对高校的学术交流、对政府的新闻报道、对国家的对外宣传，都是一个新警示。

　　（毕研韬）