国民休闲需求越来越多样化；有关休假的制度供给满足不了需求，挤成一团出游便难以避免。在休假基本需求都难以满足时，切不可轻言取消仅存的两个黄金周。

　　据央视报道，十一“黄金周”没过几天，全国各大景区纷纷传出人满为患的消息，而有关黄金周存废之争再度被关注。曾经建议取消五一“黄金周”的清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明表示，现在的“黄金周”是靠制度、政策把四个双休日人为地挪在了一起，以至于我们不得不连续地休息七天，同时要连续工作七天，这在很大程度上是一种被放假的安排。他认为，随着带薪休假的落实，广大人民群众自然会提出取消这样一个强制的、被动的放假安排。

　　这话意思很明显，那就是现在的黄金周安排很不合理，应该随着带薪休假的落实而取消。而且蔡教授还认为，国民休假制度的改革方向不应倒退到五一长假，而应坚定向增加清明、中秋、端午等小长假方向走。

　　这种观点看上去貌似很有道理。然而，一个不得不面对的现实是，十一黄金周景区的爆棚，与取消五一黄金周有着直接的关联。回顾当初取消五一黄金周，旅游景点和相关公共设施的“超负荷”，随之衍生的一连串问题，以及带薪休假制度的落实都被视为了理由，于是便削减了五一长假，增加了清明、端午、中秋等传统节日为法定假日。可谁曾想到，取消之后，旅游景点不但没有减压，反而比以前更加“超载”—— 10月2日晚，由于华山景区内提供的中巴车运力不足，导致上万游客滞留华山；3日，庐山风景区再现严重堵车，盘山公路出现两条20多公里的汽车长龙；游客惊呼鼓浪屿“被踩沉”、厦门大学食堂“被攻陷”、西湖拍照全是“集体照”……

　　人们为何要挤在一起休假？“平时没时间”，最简单的一句话，恐怕一下子就戳中了国人的痛处。原本我们有三个黄金周，春节、五一和十一，还能分散一下旅游，但是2008年起，五一黄金周被取消了，变成了几个小的三天假。这种小长假很难解决公众的出游需求，于是十一黄金周爆棚也是意料中的事。

　　面对如此“景观”，是否有必要恢复五一黄金周，公说公有理，婆说婆有理。但不管如何，落实带薪休假制度确实是破解当下集中休假、被动放假困局的良方。毕竟，只有带薪休假的真正落实，才能让劳动者放心地、自由地选择自己的休假，也才可能实现国民的“错峰休假”。问题是，当初取消五一黄金周的一个重要原因就说是带薪休假正在得到逐步落实，可结果表明这根本就是远水解不了近渴，那么有什么理由让公众觉得，取消黄金周是水到渠成的事呢？

　　更值得担忧的是，专家们纸面上的带薪休假调查会否直接转化为“民意”，从而左右休假制度的改革，进而推动黄金周的尽快取消？理由似乎很充分：其一，十一黄金周各大景区都不堪重负；其二，带薪休假在某些人看来，好像得到了不错的落实，比如说建议取消五一黄金周的蔡教授就认为，从2008年到现在仅仅4年的时间，带薪休假至少也应该落实了40%到50%。可是事实果真如此吗？据新华社报道，相关调查显示，只有不足三成“上班族”可享受到带薪休假，超过四成人对自己休假状况感到不满或无奈。而且按规定，带薪休假最长的也只有15天，显得很不够大方。

　　其实在这背后凸显的是公众假期需求和供给之间的矛盾。一方面，国民休闲需求越来越多、越来越多样化；另一方面，有关休假的制度供给满足不了国民的需求，挤成一团出游便难以避免。因而，在当下国民休假基本需求都难以满足之际，切不可轻言取消仅存的两个黄金周。