如何看待 “消极比赛”，如何认识其中是非？这些将关系到运动员今后的选择，也关系到未来中国体育人的形象。在这个问题上，一个明确的“官方说法”，绝非可有可无。

　　日前，中国羽毛球队主教练李永波接受央视专访，在伦敦奥运会后首次就“消极比赛”发表看法，表示世界羽联取消运动员比赛的处罚太过草率，同时称竞技场上“金牌是惟一标准”。

　　奥运会期间，羽毛球女双运动员于洋、王晓理因消极比赛被取消参赛资格，引起轩然大波，也引发不小争议。当时，李永波和乒羽中心主任刘凤岩向全国观众道歉。李永波的说法是：“没有践行奥林匹克那种全力以赴，追求更高更快更强的精神”，“该负的责任我一定负”；刘凤岩则表示：“我感到很内疚，很痛心。愿意接受国家体育总局对我的批评和任何处分”。

　　如今，奥运会已结束一个多月，无论李永波的“该负的责任我一定负”还是刘凤岩的“愿意接受任何处分”，都并未“如约而至”。当然，如果二人当初表态是顾全大局的违心之论，那么，公众并不要求他们一定要兑现。事实上，比个人不兑现承诺更让公众不满的是，直至今日，有关部门对事件是非未作任何表态。

　　明确是非的意义在于：如果这种比赛方式没问题，下次可以接着来；如果这么做不对，那么，就该告诉运动员，怎样做才是对的。是非不明确，运动员以后面对类似情况仍将无所适从，仍可能收获来自观众的更大嘘声。

　　李永波面对央视的表态，是对之前表态的彻底“翻案”。这样的态度转变，究竟是代表他个人还是代表羽毛球队甚至乒羽中心？这一问题必须搞清楚。因为他讲的一些似是而非的观点，对羽毛球运动甚至整个中国体育，可能产生误导。

　　比如，以规则漏洞为由为消极比赛辩解，他列举了足球、田径等项目的“消极比赛”状况，并表示所谓“消极比赛”并没有固定的方式。我只想：即使这算消极比赛，消极的程度也有太大差别——发球就下网，直接给对方送分，相当于将篮球往自己的篮里投。而对如此恶劣的“消极”，李永波解释只是：“你不发落网了，你发过去肯定人家不接。”

　　再比如，他说的“竞技场上金牌是惟一标准”。竞技场上，金牌当然是重要的标准，但绝非“惟一”。一旦金牌成了惟一，那么，为了拿金牌不择手段，因为拿了金牌“一俊遮百丑”，都会被认为是正当的选择。但我们真的需要伴随着全场嘘声的金牌吗？置嘘声于不顾眼里只有金牌，是在弘扬还是亵渎奥林匹克精神？大是大非的问题，不应因羽毛球队包揽奥运金牌而被“屏蔽”。

　　完善规则不留漏洞让人钻，当然必要，但面对漏洞我们如何选择，同样重要。如何看待羽毛球“消极比赛”，如何认识其中是非，这些将关系到运动员今后的选择，也关系到未来中国体育人的形象。在这个问题上，除了李永波的说法，一个明确的“官方说法”，绝非可有可无。（李曙明 媒体人）