修改后的《民事诉讼法》对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关组织可向人民法院提起诉讼，这是民诉法修正的一大亮点，它意味着社会组织发起公益诉讼师出有名，有法可依，但是确定的诉讼主体——“有关组织”的说法过于含糊，不好操作。

　　十一届全国人大常委会第二十八次会议8月31日表决通过了修改后的民事诉讼法，增加了关于“公益诉讼”的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。有关专家认为，这一条款的确立使我国公益诉讼制度迈出跨越性一步。（详见今日本报A02版）

　　近年来，公益诉讼渐为人知，比如郝劲松状告铁道部拒开发票案，李刚状告全国牙防组虚假认证案，前不久北京“自然之友”等公益组织就云南曲靖铬渣污染提起公益诉讼等。公益诉讼维护的不是某一个特定人的利益，而是维护公共利益，与每个公民都息息相关，特别是当下，有的地方公权力失控，视公民权益如无物；一些垄断企业傲慢侵犯公民权益而不自省，公益诉讼应该得到更大范围的实践。

　　遗憾的是，公益诉讼虽然在一些地方有了司法实践，但步履艰难，踉跄前行，常常遭遇立案难、取证难，更不要说胜诉了。究其原因，公益诉讼缺乏立法支持。具体而言，修改前的民诉法并没有赋予公民或社会组织公益诉讼的权利，由于社会组织不具备原告的资格，因此公益诉讼行进缓慢，败多胜少，甚至连立案都难以实现。

　　如今，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关组织可以向人民法院提起诉讼。这是民诉法修正的一大亮点，它意味着社会组织发起公益诉讼师出有名，有法可依，这必将激励更多的公民和社会组织参与、发起公益诉讼，不仅有理由维护公共利益，改善我们生存的环境，还将推动公权力依法行政、相关企业遵纪守法。

　　不过，需要提及的是，尽管公益诉讼已被纳入修改后的《民事诉讼法》，也确定了诉讼主体——有关组织，但“有关组织”的说法过于含糊。权威统计显示，目前在民政部门登记的社会组织有462000多个，其中25万左右的名称叫“社会团体”，约20万是“民办非企业单位”，还有2000多个是基金会。这46万多家社会组织，不可能都具有发起公益诉讼的资格。正如全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明认为：“哪些组织能够适宜提起公益诉讼，我认为有关部门可以事先商量一个办法，划个杠杠。”划杠有必要，但是门槛不宜过高，否则仅有少数的社会组织有资格提起公益诉讼，或将影响公益诉讼的健康发展。

　　一方面固然应明确公益诉讼的具体主体，另一方面也应该强化监督措施，以遏制相关法院故意不立案，或给立案人为制造障碍。

　　此外，公益诉讼的一大难题是取证难，如何破解亦需关注。比如，公益环保组织“自然之友”在调查云南曲靖铬渣污染时就颇费周折，据报道，该组织志愿者决定实地走访铬渣堆放地，但遭遇企业保安的拦截，还抢走了调查人员的相机和录音笔。最终，经过警方的协调，志愿者们拿回相机和录音笔后，发现照片和录音都已被删除。如果无法取得核心证据或有效的佐证，即便法院立案了，但难以胜诉。

　　当然，更应该看到，发展的中国需要更多的社会组织和公民挺身而出捍卫公共利益，飞速向前的时代也必能催发更多的人葆有权利意识，关心我们的生存状态。公益诉讼不会一帆风顺，但只要公民精神不老，建设美好家园的脚步不停止，公权力就会变得节制，一些伤害公共利益的行为就会有所畏惧。（秦淮川）