中国的舆论场在快速发展，它的一切都是动态的，但又并非不可捉摸。

　　薄谷开来昨天一审被判死缓，同案犯张晓军被判有期徒刑9年。前重庆市公安局副局长郭维国等4人因徇私枉法罪昨天也分别获有期徒刑，最高的达11年。在开放的互联网上，这样的事情比在现实中更抓眼球。

　　薄谷开来因杀人罪被判死缓，这处于法律正常量刑范围内，同公众的预期也很接近。然而由于她作为薄熙来妻子的特殊身份，此案无论怎么判，各种议论都无可避免。如果她被判了死刑立即执行，议论很可能更多。

　　如果薄谷开来就是个普通人，发生同样的案子，她同样被判了死缓，那么在“少杀慎杀”已是司法原则的今天，对这一死缓判决的议论空间会很小。

　　也是这两天，重庆警方击毙的那个周克华有可能是“假的”，在互联网上传得很热闹，警方被迫出面否认这一谣言。中国舆论场对“言论自由”放开的时间不长，也尚不彻底，质疑精神往往最受鼓励。

　　然而只要官方认真回应，为民执政经得起考验，舆论的回调实际也会悄悄发生。今年以来公共危机很多，舆论质疑此起彼伏，但大半年过去，如果我们仔细评估，官方信息的权威性还是增加了。比如社会现在已经有这样的预期：政府会对重要公众意见积极做回应，公众意见很强烈的时候，政府也会做调整。

　　很多事情互联网上的质疑很热闹，但最终赢得多数人相信的，还是官方信息。比如重庆被击毙者是“便衣”之说，虽然流传很广，但它的传播效果是不严肃的，甚至娱乐化的，警方否认的可信度明显高得多。

　　薄谷开来案从一开始就被层层议论包裹，但到后来，杀人案的真实性以及官方对案情描述的真实性都渐被公众相信。高位者犯罪也要被追究，包庇者风险极高，这些都凸显了中国法律的公平性，给社会留下深刻新印象。

　　中国现在有个很大的问题，就是质疑者说话很开放，无所顾忌，表达意见很充分，并且在互联网上能够得到呼应。而官方的回应方式和语言都很有限，事情越大、越敏感，这个问题越突出。因此质疑者常常能在舆论上争得主动，官方相对“干巴”的信息获得信任，需要人们把一个个事实串起来，慢慢领悟。

　　这种领悟实际在积累。最近两年各地“出事”频繁，在它们得到各种解决之后，很难说那些事情的最终舆论效果都是负面的。中国现在非常容易出谣言，但谣言的寿命已经越来越短，官方在应付各种危机的时候，或许也应多有一些自信。

　　我们鼓励这种自信，是因为只有官方更自信，信息公开才会被执行得更加自然，一些不必要的顾虑才不会影响敏感事情的处理，社会才不会因为某一个环节出问题，就堕入一连串紧张的互动。这样的突破已在中国出现，它们需要连成片，逐渐成为常态。

　　从周克华被击毙到接回保钓者，再到判薄谷开来死缓，中国舆论场上每次都议论纷纷，需要官方通过各种渠道去把握其内涵。官方的确需要不断努力，以民为本，依法治国。只要中国的进步是实实在在的，民众心中自有一杆秤。