打扮城市，本没什么可非议的，但理当把钱花得准一点，花在刀刃上，花出高“性价比”。对于屡屡曝出的奢华城市“奇观”，理当有人对此负责，为决策失误和浪费付出代价。

　　近日有网友发帖称，深圳南山区“春花天桥”梁架均使用航空级钛合金铝材，耗资20亿元，投入使用以来长期存在电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等问题。对此，南山区官方予以否认，称实际造价约5000万元(8月19日《北京晨报》)。也是在19日，从乌鲁木齐传来消息，乌鲁木齐街头一尊“飞天女神”巨型雕塑因受到外界质疑，日前被拆除(据《新京报》)。

　　从深圳到乌鲁木齐，一南一北两个城市，都因建造华而不实的城市建筑，而被推到舆论的风口浪尖。

　　深圳官方披露天桥实际造价为5000万元，显然隐含一层意思：我们没那么大手大脚。可问题在于，这个十字路口造一座天桥，是否非5000万的规格不可为之？费用砍去一半，乃至砍掉更多，桥还能造得起来吗？造桥的材料非得“航空级”？

　　乌鲁木齐那尊“飞天女神”巨型雕塑，当地官方对雕塑的造价避而不谈。不过，仅从新闻图片上就可看出，“飞天女神”的造价绝对不菲，这个高18米，重40吨的庞然大物，如今变成了废铁一堆，纳税人的血汗钱再一次被糟踏。

　　花点财力打扮城市，本没什么可非议的，但理当把钱花得准一点，花在刀刃上，花出高“性价比”，所谓“一块钱当两块钱花”。以过街天桥的产品属性，发挥物尽其用的服务功能才是它存在的根本意义，“看上去很美，用起来很累”的“春花天桥”，以其适得其反的现实表现向公众昭示，它更像是摆在城市客厅的一道“盆景”。而乌鲁木齐那尊“飞天女神”，稍有点审美眼光的人，就可以看出这尊女神是何等地粗俗和奇特，简直是在败坏一个城市的文化品位。

　　梳理各地城市建设轰轰烈烈的传奇故事，财大气粗，不惧浪费的现象可谓层出不穷。深圳花5000万造桥，珠海种数十万元一棵的名贵行道树，贫困县里照样可以花数百万元拷贝“山寨版中国馆”，可以斥资60亿元建新城。这种“两块钱办一块钱的事”，已是退而求其次了，事实上，“把两块钱办得一文不值”者大有人在。四川通江县那座造价120万元，只能栽花养草、不能行人的“景观天桥”，试问它的真正价值几何？

　　城市公共工程是个花钱的主儿，动辄不菲投入。每一笔投入都取自公共财政，所以应花得明明白白，花得干干净净，更要花出实实在在的效果。对于屡屡曝出的奢华城市“奇观”，理当有人对此负责，为决策失误和浪费付出代价，只有建立起有力的问责机制，当局者才不至于有恃无恐，源源不断地制造城建败笔。此外，地方人大应加强预算监督，在城市公共工程领域建立起公众参与的机制，如此才能对地方官员形成有效约束，使其对每一分钱都心存敬畏，对每一个项目都从严决策，打消其“政绩速成”的冲动。

　　（王景曙)