广东审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，部分市县对抓拍违法行为的认定环节缺少内部监督和制约；有部分市县未将查获的违法行为及时告知当事人；有部分处罚认定与违法事实不符，不利于“电子眼”的公益性管理。（《第一财经日报》7月25日）

　　“电子眼”是强大的辅助执法工具，设立的初衷，在于对交通秩序、社会治安的监控。因此从本质上说，对“电子眼”的投入，应属基本社会公共服务，在哪里设立、达到怎样的拍摄效果，都应该在严格的公益理念和严肃的法律依据下实施。而这样的职责，只能由政府独自完成，不能由社会法人以“从罚款中获取投资回报”的方式来参与。

　　近年来，一些地方政府为了减轻财政投入，将一些本该公益化的服务，千方百计加入商业化模式，既加重民众的负担，又降低政府的公信度。与营利“电子眼”并列的此类现象，还有很多。比如，相关法规早已明确的“交通管理部门发现机动车有未处理的违法行为记录，应当书面告知机动车所有人或驾驶人”，交管部门在执行时，许多都是委托快递公司进行的商业化有偿服务，甚至交通台开通的交通信息服务热线，也有每分钟高达3元的电话费。

　　退一步说，即使需要以财政资金购买民生服务，因政府被“公关”或责任心欠缺，导致服务质量无人把关，财政资金被套取的空间同样很大。仅以教育培训为例，近年来媒体屡有报道：一些接受政府委托的培训机构，以假培训、假考试、假就业、假造册等手段，套取政府补贴。针对于此，在服务质量的确认上，就需要引入被服务对象以及社会评价，实行多角度评审。

　　营利的电子眼拍不出执法的公正。这是因为营利的电子眼，一定是由商业利益驱动控制。正如专家所说，为了获取回报，如果投资者跟当地相关部门串通，调整调速器，很多人可能会“被超速”。如此这般，公正从何谈起？（马龙生）