人社部社会保障研究所所长何平一席退休年龄应延至65岁的发言，引发舆论讨伐。对此，人社部社会保障研究所高层人士否认“65岁退休”是目前的研究结果，“65岁退休只是媒体的误读和炒作”。目前，人社部关于延迟退休的研究重点，主要在阶梯式退休方面。

　　何平亲口讲出来的话，怎么变成了“媒体的误读与炒作”？这一高层人士姓甚名谁，如果这是研究所高层共识的话，怎么和所长之前所说出入如此之大？莫非这是政府在试探民众反应，想摸摸民众的底线？人社部研究所这种出尔反尔、归咎于媒体的做法，依稀与某些权力部门指责媒体加剧食品安全危机一样，其逻辑之混乱令人错愕。

　　人社部对阶梯式退休进行了解释，指根据劳动者所从事的职业、工作性质和个人对工作的意愿不同，设定不同的退休年龄标准，以便在提高资金使用效率的同时更具人性化。但是，所谓的弹性和更人性，是否意味着民众可以期待更早退休，如果不能何以称更人性化？要是设定不同的退休年龄，这种制度设计能否保证公正地对待每一个公民？是否应交付全民深入讨论呢？

　　事实上，原有的制度设计，即男职工年满60周岁、女干部年满55周岁、女职工年满50周岁即可办理退休手续，在政策制定时，全国人口平均寿命50岁。显然，原有的制度设计并没有充分考虑到让更多的人欢度晚年，岂知现在全国人口平均寿命已经超过70岁，所以，人社部匆匆推出65岁退休说。殊不知，据联合国研究，中国人的平均寿命增长还是慢的，等到过几年平均寿命进一步提高时，不知人社部又将如何弹唱退休这部戏。

　　要补上社保基金的缺口，其实最重要的是弄清缺口产生的原因，属于哪个部门出现的漏洞，应该在哪个地方堵起来，不能由全体国人为之埋单。比如公务员退休问题，如果不让公务员交纳社保金而继续享受高出别人许多的退休工资，则无疑进一步掠夺了其他纳税人与参保人，不气晕这些本能安然退休的民众才怪。

　　同时，这些年关于社保金有着层出不穷的贪污官员，能否在制度上完善监管并将其增值，显然需要各有关部门的智力与思虑，也需要将制度设计与资金使用情况向广大参保人详细公开，如此才最有说服力。别等到社保金账户被吃出了大窟窿，才想起人力资源的窘困，漏洞无法掩盖了，方欲拉全民来补漏，如此难免招致民怨沸腾。

　　既得利益固化为体制性坚冰，要打破也并非不可能，这一点让人看到了希望的是深圳，不管是否形式大于内容，总算迈出了养老双轨制改革的第一步。希望人社部也能多在既定利益格局上打开缺口，而不能以公民生命的弹性长度来左支右绌地弥补制度漏洞，并说一些推卸责任的话，徒增笑也。（宁新春）