日前，国务院机关事务管理局在回复人大代表提议时称，公务接待不得食用鱼翅的规定有望在三年内出台，最快会在一两年内出台。

　　公众苦公款吃喝久矣，政府发个禁令就这么难吗？竟要等三年，还是“有望”，显然没将其排上重要日程，如此回复不过是给代表个面子而已。当然，修改和细化公务接待的规定需要时间，这点人们也能理解，但至少要让公众看到“一万年太久，只争朝夕”的劲头。

　　不过，即便禁令能够出台，也并不意味着万事大吉。前段时间，禁止公款喝茅台的舆论呼声一浪高过一浪，但有官员拿出“虽千万人吾往矣”的“勇气”，反问民众，不喝茅台难道喝拉菲吗，岂不更贵？这显然是揣着明白装糊涂，因为公众口中的“茅台”是高档酒的统称。还好，国务院没会错意，明确了禁用公款买高档酒的要求。

　　而“不喝茅台喝拉菲”不只是官员的狡辩之词，也是公众的未解之忧。因为问题不只在于有无禁令，更在于如何保证禁令的可行性，即公众如何知道官员是否违反、若违反了又会受到怎样的处理。这一问题不解决，人们就会问，即便禁止官员吃鱼翅，那他们会不会趁机换个口味，吃同样或更加珍贵的熊掌、燕窝、海参等等？

　　政府出台的关于公款吃喝的禁令还少吗，但要么是原则性规定，要么没有可操作性，新闻出版总署署长柳斌杰曾痛心直言，“几百个文件管不住公款吃喝，是治国败笔”。所以，别指望着出个禁令就能令行禁止、清除积弊，如果禁令少了可行性，出台再多也只会飘在空中。

　　要规范公务接待，需要多管齐下。一是要明确标准，规定每人若干元的最高限额和官员违反后会受到怎样的处理。官员若是想吃鱼翅、想喝茅台，可以，自掏腰包，只要其合法收入足以支付，公众也不会说三道四。而只要明确处理标准，官员一经被曝光便难逃惩处，达摩克利斯之剑便会高悬其上。

　　二是公开透明，创造条件让群众监督，尤其是要保障媒体的监督职能，强化人大代表的问责作用。前几天，西安晚报曝光陕西某县“天价烟”一事的记者被停职，舆论哗然。如果媒体监督还会受惩处，更别说发动群众“随手拍”监督公款吃喝了。而人大代表也应主动监督政府预算和质询问题官员。

　　三是要将权力适当下放。一些地方之所以将“接待就是生产力”当成座右铭，认为接待工作不是全局却事关全局，不是中心却牵动中心，就是因为在资源分配和官员升迁上，下级官员要看上级官员的脸色和心情，接待怎敢怠慢，吃喝又怎会吝啬？

　　注意到，这些代表提议的初衷是为保护海洋生态平衡，但公众更愿意从政治生态平衡的角度去解读。生态平衡是建立在物种群体多样性和制约性的基础上，政治生态平衡与之类似，只有发挥各种社会群体的监督和制约力量，才能让公务接待走上正轨，才能消除“官员不吃鱼翅吃熊掌”的公众之忧。（韩青）