6月30日，有记者发微博称，因为报道县委书记“天价烟”新闻，西安晚报记者石俊荣被按上级要求停职，西安晚报同时被要求即日起禁止出现任何负面新闻。这引发多位名人转发和评论。

　　乍一看该新闻标题，还以为是当地官员被停职，正暗自得意如今的舆论监督效率之高呢，点开一看，原来是记者被停职，得意变苦笑，还是权力干预效率更高啊。

　　可是，此事只应旧时有，记者“因言获罪”的事本该是旧社会的专利，发生在今天，于法于情于理都有些不可思议，不合时宜。让媒体说话，天塌不下来，早已成为社会共识。而所谓的负面新闻、监督报道，更能起到纠偏作用，从而弘扬社会正气。也就是说，只有不“和谐”新闻，社会才可能真正和谐。

　　虽然从理论上说，媒体被称为社会公器，被认为是继立法、行政、司法之外的第四权力，但揆诸现实，记者因监督报道遭官员威胁、辱骂、殴打的事件屡有发生，甚至还不时有进京抓记者的新闻爆出，个别地方的公权猖狂至此，印证了权力无制约就会无法无天的铁律，也反证了加强和保护舆论监督的重要和迫切。

　　就“天价烟”事件而言，当地的官方回应漏洞百出，上级部门理应迅速展开调查，如此才能社会关切。可如今，爆出这一新闻的记者却先遭停职，这会给公众怎样的暗示？在安徒生的童话中，如果戳穿皇帝新装的谎言的小孩知道自己那样说会坐牢掉脑袋，他还敢讲真话吗？大人们沉默、附和不是因为看不到，而是“成熟”到不敢讲真话，习惯了掌权者“指鹿为马”。

　　西安晚报昨晚官博回应说因记者未到现场采访，让其停职是为改进作风。但未到现场只能算是一点遗憾，因为很多报道因现实条件所限，无法或无须实地采访，这能称得上是作风问题吗？正因此，这条微博引来骂声一片，毕竟，人们期望的是媒体要做能治病的啄木鸟，而非甘于只做“歌德”文章的百灵鸟。

　　也许西安晚报有难言之隐，挨了打还要喊爽，只是情非得已的生存策略。舆论矛头不该指向无奈的他们，而应指向背后那只“看不见的手”。该被调查的是与“天价烟”有瓜葛的官员，而不是停职捅出“天价烟”新闻的记者。