“限购令”是一种牺牲多数人买汽车的权利，来方便“先富阶层”的汽车畅通行驶的措施，对于“后富阶层”而言，显然是一种不公平的待遇。

　　活在当下，“堵”在路上，的确已成为现代生活的一种真实写照。网友曾形象地概括了各大城市，如北京被叫做“首堵”，上海是“一上路就堵”，广州是“广泛地堵”，深圳是“深度地堵”，成都是“成天堵”，重庆是“重复地堵”……如此等等，见证网友才华的同时，也见证“治堵”成为现代公共管理的必修课。在北京、贵阳等地对汽车实行限购令后，广州亦步入“限购”大军。

　　广州市6月30日晚宣布，对全市中小客车试行总量控制管理，年增量配额为12万辆，试行期为一年。7月1日零时起，广州暂停办理中小客车的注册及转移登记，后续各个月度平均分配增量配额，购车须申请取得配置指标。广州还将实行外地车辆按时段在指定区域的限行措施。（见7月1日中国广播网）

　　当你问车主为何买车时，不少人的答案是为了选择有尊严地出行。但遗憾的是，“限购令”却是一种牺牲多数人买汽车的权利，来保障那些“先富阶层”路权的措施，于“后富阶层”而言，显然是一种不公平的待遇。客观来说，限购令无法阻挡先富阶层、有钱群体的购车需求，却可能浇灭那些“奋斗一族”的梦想。

　　我们常言“衣食住行用”，可见“行”也是人类的基本需求之一。可以预见的是，任何的“限购令”，都注定无法打压公众“行”的基本需求，且任何的“限制”而非“引导”都是一种下策。须知，城市变得“拥堵”之后，决策者不能只打压公众的“需求”，而应积极“引导”，寻求一种可供替代与选择的方案。而这，也早在治堵之时形成共识，即发展城市全覆盖的公交枢纽，因在我们的城市里远没有达到这样的“高度”，于是公众的选择自然而然倒向私家车。

　　必须承认，对城市而言，“治堵”势在必行，但我们不能一味地选择“堵”的方式方法，无论是征收拥堵费、限制私家车等，都非长久之计。这些措施，短时间会奏效，但长期实施下来，治标不治本的弊端定会暴露无遗。其实，从外国大都市的历史经验来看，“限”也是一种方式，但外国的“限”多是提高牌照费、停车费等使用成本，即通过市场的方式来解决问题，但对我们来说，却选择了一种“行政手段”，这自然是用错了方向。

　　行政手段无法释放需求，只能打压需求，但这种需求会一直存在；但市场手段却可以释放需求，减少公众的购车欲望。从这看来，“汽车限购令”更似一种把对脉开错方的措施。

　　不过，我更希望，“汽车限购令”只是为治堵争取时间，如广州这次，便是“试用”一年；而不能成为一种长期执行的政策，将公平公正抛弃。希望每个城市，都能对“汽车限购令”有所反思，趁早发展出城市全覆盖的公交系统，而不是效仿，让“汽车限购令”形成多米诺骨牌效应。（龙敏飞）