女子王某为了落户北京，与精神病人张某登记结婚。后被张某监护人发现，起诉到法院要求确认婚姻无效。日前，北京海淀法院判决确认婚姻无效(6月10日《京华时报》)。

　　看了这则新闻，内心一时五味杂陈，王某为何要与精神病人结婚？是为了北京户口吗？是的，因为北京户口意味着能够享受“市民待遇”，换言之，王某其实是为了权利才与精神病人结婚的。北京户口与非北京户口，不单纯是户口上的差别，关键是附载于户口上的养老、医疗、教育等各种社会保障的显然之别。

　　不由想起自己随身携带的“居住证”。因为不是当地户口，我必须要办理一张居住证，否则会给生活带来一系列不便。譬如，租房子房东要看有没有居住证，没有居住证房东就不会把房子租给你；还譬如，厂里办理工资卡时，没有居住证就办不下来。凡此种种，不一而足，一张薄薄的居住证与我的生活密切相连。

　　居住证的前身是暂住证，虽然相差一字，但两者“功能”并无本质区别，都是当地政府为了便于管理外来人口而设置。打工20多年，颠簸漂泊，小小暂住证、居住证始终不离身边，它是我的另一种“身份证明”，证明我是来自乡下，而非“城里人”。当然，这种证明并非仅仅是户籍上的证明，与王某为了取得北京户口与精神病人结婚一样，户籍的不同，核心是附载于户籍上的养老、医疗、教育等社会保障权利，“乡下人”与“城里人”的显然之别。

　　可见，户籍不同并不是造成“王某与精神病人结婚”的根源，其根源在附载于户籍制度上的公民权利的不平等，如果公民养老、教育、医疗等社会福利保障均等化，没有城乡之别、地域之别，公民流动到哪里就不会受制于户籍之别。如此，公民就能自由地流动，像我，就不会因没有居住证而“生活不便”，王某，也不至于为了北京户口与精神病人结婚。

　　打破户籍壁垒一直举步维艰，关键是有人担心，一旦取消户籍限制，城市、尤其是大城市将会人满为患，不堪承受。此种担心似乎很有道理，而在笔者看来，此种担心并不具现实说服力。因为，打破户籍壁垒并不是仅仅户籍本身，而是实现附载于户籍上的公民权利均等化，人们之所以想取得城市户口，不是城市的生活有多么绚烂，而是权利差距的巨大吸引力。当每个公民都能享受均等的社会福利，其实许多人并不想在城市、尤其是大城市生活，现在许多有钱人往郊区跑就是力证。纵观世界上没有户籍壁垒、公民福利均等化的国家，人们的选择不是全部涌向一地，恰恰相反，选择更加自由、多元。由此足可见，我们所“担心”的问题，其实是一个“伪问题”，真正的问题是既得利益的强力阻击。（孙维国）