5月4日，湖北宜都市二中女教师周玉兰，在为高三学生送准考证时，遭遇劫匪。搏斗中，她忍住剧痛死死护住准考证。5日，躺在病床上的周玉兰向媒体表示，孩子们的前途比她的生命更重要。目前，当地警方已介入调查。（6月6日〈京华时报〉）

　　为了护住659张准考证，誓死与劫匪拼斗到底，即使牺牲生命也在所不惜的壮举，值得称赞，但话又说回来，这种代价是不是太大了？而且有没有必要？显然，值得商榷。

　　事实上，不说准考证到底算不算一种国家、集体利益和公民的个人财产，即便是，恐怕劫匪也未必瞧得上。何况，如果准考证真的是不幸连同周老师的钱包一起被劫匪抢走了，对考生而言，不是今年参加不了高考，明年还可以继续参加吗？对有关部门而言，不是还有个“特殊情况特殊处理”的办事原则吗？

　　恐怕只有一种解释比较靠谱，便是一种正确的生死观和英雄观，可能在某些国人和某些新闻从业者那里同时出现了错位或迷失。以至一些人错误地认为，要想成为人们心中慕拜的英雄，必须得流点血甚至不惜牺牲生命，而事实上，也只有当一个人既作出英雄般的举动又说出英雄般的豪言壮语，才被认为有报道的价值。也才可能在社会上产生轰动效应。

　　然而，在尊重生命和人的生命价值被突出强调和置于一切有价值的物事之首的今天，居然让生命为高考让路，不是多少有点放大了高考的意义，忽视了生命的价值，甚至是对生命的侮辱吗？

　　总之，作为一种精神，“一不怕苦，二不怕死”，作为一种品质，“大公无私，先人后己，舍己为人”，过去、现在乃至未来都应该提倡。但必须厘清的是：苦与死决不能当作“煮酒论英雄”的首要根据，因为无论何时何种情况，苦与死都只是献身的一种手段，而不是刻意追求的终级目的。讨论公与私，决不能无视生命的价值，何况，何为公，何为私，也是仁者见仁智者见智，没有个具体的统一的衡量标准。最后，预祝周老师早日恢复健康。（王志顺)