被某些媒体称为“中国戒除网瘾第一人”、“戒网瘾斗士”的陶宏开教授，日前出现在一款网络游戏公测前的品鉴会上。与其一贯的反网游立场相左的是，这一次陶教授不仅没有批评该款网游，反而给它冠以了“健康网游”的标签，并称青少年可以玩一下。这一消息立即成为遭到众多网友质疑的“品鉴门”事件。陶宏开事后强调，自己一贯反对的是坏游戏，支持好游戏，并表示好游戏不会让人上瘾，同时承认收取了少量劳务费。(5月26日《武汉晚报》)

　　这位来历不明的网瘾专家“走红”，非今日之事。2009年，陶宏开把网游与毒品和摇头丸相提并论，把游戏玩家比做吸毒者。网络游戏“毒品说”一经报道，立即引起玩家强烈反应，陶宏开的手机和家里电话被打爆，他的新浪博客浏览量暴增，留言超过6000条，大部分为玩家炮轰言论。

　　此番公开为特定网游背书，其言行之前后不一致，让人侧目；兼又涉及利益输送，当事人至今不肯公开劳务费数目，就算“数量很少”，也很难不叫人生疑。且不说这一层，陶称其赞赏的这款游戏“以抗日英雄的亮剑精神为指导，引导青少年在游戏中认识日本帝国主义的侵略本性，体验抗日斗士不畏艰险奋战杀敌的勇气，标志着网游发展方向”云云，这种主题先行的电玩评价方法，一看就很业余。是不是“红色游戏”幌子之下，就无需仔细评估游戏中各种战争暴力、性暴力场景，以至“革命暴力”包括对青少年的不良影响？

　　从网友查证的信息来看，华中师大官方网站的教授名单中并无陶宏开的名字，机构名单中也没有陶管理的所谓素质教育研究中心，有人认为该素质教育研究中心实际上是一家营利机构。连陶在接受媒体求证时，也说“专家是别人封的”。那么，真正权威的声音在哪里？

　　在新加坡，媒体发展管理局负责电玩游戏的评级工作，台湾地区则有《电脑软体分级办法》专责网游相关审核与评估事宜，网游评估是由非营利性的机构或法人进行的专业活动，必须规避与生产商及网游利益集团的关系。也有专业意见认为网游对青少年的眼手协调和观察能力有益、网游成瘾的原因仍有待研究等。让公众充分知情的意思，并不是充分知道某一种倾向的观点，而是正反两方的观点都要知情。

　　很遗憾的是，在中国，各种背景模糊、经历可疑的人成为营养专家、气功大师、营销泰斗、心理辅导教授、成功学明星、幸福企业专家。全家五口都是自封主席的卢俊卿总主席和他的世界杰出华商协会，只是其中之一而已。此类自封的编外学者专家，利用监管体制的不健全，以及人们盲从权威的心理招摇过市。而高校里的知识分子，又对现实问题缺乏敏感，加之对现代传媒的力量重视不够，都让打着学术幌子的江湖营销有了可乘之机。

　　网游成瘾确实是许多家长与青少年共同面临的困境，如何帮助人们摆脱现代科技给一部分人带来的心灵上的桎梏，严肃的心理学、社会学研究须担起责任，也要尽快把研究成果转化为现实生产力。除了呼吁中立的评估机构早日出现，我也期待靠谱的“网瘾”研究学者出现———所谓靠谱，指的是研究成果必须经受严格的同行评议，有可核查的论文出版记录，以及完整连贯的学术经历。

　　网络和网游时代，经不起“人肉”的专家不是好专家。（果冻）