地沟油检测方法当然十分重要，但也不能光是依赖这些方式、方法；检测方法确实是通往食品安全的重要路径，但关键还在于谁来检测到位、谁来监管到位。

　　据报道，卫生部透露，自从去年12月向社会广泛公开征集“地沟油”检测方法以来，共收到762份关于检验方法或检验指标的建议，初步确定了4个仪器法和3个可现场使用的快速法，目前正在进一步验证和完善中。不过，卫生部相关人士也强调，打击“地沟油”还是应该以源头管理和现场监督检查为主，检验手段为辅。

　　至此，沸沸扬扬的“地沟油”检测法征集行动或可告一段落。接下来的，则要看这些入选的“快速”检测法，如何能在现实中真正发挥屏障作用。事实上，与检测方法比起来，如何把日常监管落实到位才是真正的困难所在。仅仅有了“快速”检测法只是一个良好的开头，重要的还是要解决“谁来快速检测地沟油”的问题，让这一技术手段真正在监管当中发挥作用。

　　一个例子是，在昆明市日前开展的食品安全专项整治行动中，西南最大油脂企业，拥有“绿色食品”、“无公害食品”等称号，甚至还承担着云南省食用植物油的中央储备任务的云南丰瑞油脂有限公司，涉嫌使用工业用油加工食用油脂。而在此前不久，该公司一再声称丰瑞油脂整个采购、生产再到销售的过程要经历三道检测。三道检测居然都形同虚设，看起来，问题并非出在缺乏检测方法上面。

　　对于丰瑞油脂，云南有关部门事先已疏于管理，事后却又未见问责。只是“责令该公司召回问题产品”，这样的处置在外界看来，简直与袒护并无二致。如果监管的态度如此暧昧，那检测方法在现实中到底能起到多大作用，可以想见。

　　这一事件提醒有关部门，检测方法当然十分重要，但也不能光是依赖这些方式、方法。借用中国传统文化的“道器之辨”比附，“器”固然是途径，但并不能替代“道”。具体到地沟油的问题，检测方法确实是通往食品安全的重要路径，但关键还在于谁来检测到位、谁来监管到位。

　　一方面，要靠企业自觉守法以及主动承担社会责任的担当。在这一点上，北京全聚德、丰泽园等30多家老字号餐饮门店自查农药残留的做法可圈可点，这一做法如能长期坚持，体现了老字号对消费者负责任的态度，也从一个侧面表明，再先进、再灵验的检测方法，也需要有人去采用、去实施。

　　另一方面，则有赖于强大的监管力量，迫使企业不得不如此。如果企业只顾不当获利，不仅会失去暴利，甚至可能连正常的利益也会失去。若如此，相信很多企业就会在法律和良心的底线面前止步。

　　这些年来，公众对地沟油乃至食品安全的忧虑不断加深，对监管部门的期望也与日俱增。正如卫生部所强调的，检测方法只能是辅助手段，更重要的还是有赖监管部门认真履职，加强源头管理和现场督察，让诸多“快速”检测法真正起效。（新京报社论）