近日，北京大学多名学生反映，校方提出“网络与大学生健康成长”项目，要求对网络成瘾的同学进行排查，还给出了排查配额。（5月16日《山西晚报》）

　　且不说，网瘾的定义，社会上尚无定论，一旦被“指认”为网瘾学生，客观效果却如被“指认”为“有病”；而“指认”的行为，也就如背地里打小报告，自然为明达事理的学生干部所不齿，所谓“君子有所为，有所不为”。 一开始，不少学生干部都觉得报这个名单得罪人，就说班里没有这样的人，加以抵制；他们所看重的是同窗之谊，是和睦的人际关系。而也确如中央民族大学人类学教授兰林友所说：“排查的措施本身已经造成一部分人受到了怀疑，被贴了标签……已经对学生造成了心理伤害。”一旦被指认为网瘾学生，给贴上标签，就很可能会成为被孤立、被边缘化的“少数派”；而剑有双刃，力的作用相互。

　　但校方却无视此举的悖谬，无视这同窗之谊、人之常情；强力推进，鸡蛋里挑骨头，下指标“拿”网瘾学生——要求必须按规定的人数上报名单，要在全校范围内招收30到50名学生。只要对现代史稍作回顾，就知“下指标拿人”曾为祸甚烈；而流毒所及，诸如报上曝光过的警方的“下指标抓人”，则必然导致冤假错案；但这样的举措居然出现在本当文明之所的最高学府北京大学，自然更是令人大跌眼镜！有，要有，无，也要无中生有，凑不足数就不行，首先就有悖于实事求是的科学精神。

　　如前所述，且不说网瘾的定义社会上尚无定论，而一旦被“指认”为网瘾学生，客观效果即如被指认“有病”，那么，顺此逻辑延伸，援用句糙话：“有病就该去找医生”；但大学生作为具有独立民事行为能力的成年人，完全能够自理，又何劳校方无事献殷勤，“父爱主义”般热衷过度，越殂代疱，失诸偏狭？尊重学生尚且不能，又更何谈履职培养学生的独立、健全人格？

　　事实上，早在去年，北大就曾拟在全校推广针对包括思想偏激、网络成瘾在内十类学生的“会商制度”，遭到媒体质疑；此次事件，也就有学生认为是“会商制度”的阴魂不散，在要借尸重还，因而继续质疑，称违背了北大兼容并蓄校风。说到这“兼容并蓄”， 只能是付诸一笑；由蔡元培先生开启，经蒋梦麟、胡适、傅斯年诸贤绵续的“兼容并包，思想自由”风气，或许早就只在传说中，或者想象里吧？！ （于立生）