公众对医疗服务的满意度有多少？日前卫生部统计信息中心公布的《居民对医疗卫生服务的满意度调查报告》显示，居民对医疗卫生服务总体表示满意的比例为69.1%，达2/3以上，而表示不满意的则不到10%。民众对此反应激烈，普遍认为与实际感受偏差较大。

　　当下医疗资源缺乏，“以药养医”的机制又推动了医药费用的不合理上涨，看病难、看病贵成为民众的心头之痛。而在医院营业额与医生薪酬挂钩的体系之下，部分医生出现乱开药等违背医德的行为，令医生的职业评价急剧下降。双重因素令医患之间产生对立，矛盾愈演愈烈，伤医案屡屡发生，在近期的哈医大杀医案中，网络调查显示有七成网民对此表示高兴。

　　由此可见，民众对医疗体系的不满与愤怒已经超越了对生命的尊重，而将这种不满转移到在医疗第一线的医护人员身上。在这样的背景下，说有2/3以上的民众对医疗服务表示满意，简直是滑天下之大稽，难怪不少网民表示“被满意”以及“想说脏话”。

　　面对汹涌而来的质疑，卫生部发言人邓海华坚持“调查方法、调查内容以及调查目的都是非常非常权威的、科学的、有说服力的”。以上观点从公开信息来看，并没有错。该调查是一个全国按人口规模、比例的抽样概率调查，调查在全国90个区县的360个分区一共抽了4792个家庭，每个家庭中抽取一个16岁以上的成人，足见调查方法是科学的；调查把满意度分为分别针对个体、机构与体制的医护药技、医疗服务机构、医疗服务体系三个层次，共分解成18个指标，从公开的诊疗方案咨询、医疗费用等指标来看，调查内容也是较为科学的。

　　然而，问题就在于这些科学的调查方法与内容怎么得出了一个2/3民众满意的看起来不那么科学的结果呢？据悉，所谓的2/3满意、10%不满意这两个数字都是总体概念，总体概念是否意味着民众对这18个指标的平均满意度为69.1%？这就等于服务态度等个体素质指标、就医环境等硬件机构指标与医疗费用、药品价格、报销方式等医疗体系指标拥有着同样的权重，如果将就医环境之类预计满意度较高的指标细分一下弄多几个，莫说2/3，4/5的满意度都可能出现。即使将调查内容分为1000个指标，民众对其中的999项表示满意，只要剩下的一项引起的不满程度极高，对整个医疗服务体系的满意度都可能为负。可见该调查以满意度高的指标稀释民众对医疗服务的不满结果，是绝对不科学的，这种得出结果的方式甚至是对科学本身的亵渎。

　　对医疗服务的满意度，卫生部说了不算，民众说了才算。卫生部公布的调查结果可以稀释，民众的不满却无法因此而稀释。与其做这样让民众不满的调查，不如采取切实举措让民众的医疗权利得到保障，缩减政府与民众认知之间的落差，届时无须调查，满意度亦自在人心。