近日，郑州市决定将全市421个报刊亭全部拆除，官方称原有报刊亭大多位于人行道上，存在占道、遮挡行车视线等问题，清理占道报刊亭的主要目的就是要退店经营、还路于民。其实，从2002年至今，郑州市已经对报刊亭进行过多次整治，但被全部宣布为违建，这还是第一次。（4月24日央视）

　　从经济学的角度来看，报刊亭之所以多出现在人流密集的车站、商场周边，很多甚至处于街道上违规占道，正在为了尽可能地迎合市民购买的习惯，通过提供购买便利，达到尽可能多销售的目的，最终实现利润的最大化。但是，退店经营却将报刊停最大的优势——便利性，人为地消除了，失去了这一优势，报刊经营者能否生存便成了一大疑问。

　　让更多的市民养成读书看报的习惯，是文化大发展大繁荣的应有之意。但是，若要如此，就不仅要为市民提供更多的书报杂志，更要让他们能够方便地获得它们。报刊亭的存在与市民原本是双赢的关系，各取其便，各获其利。不管“退店经营”、“还路于民”的说法多么动听，对于老百姓来说，购买报纸、杂志最方便的方式就是能够在等车的同时随手买上一份，如果非要跑上一段路到超市里去买，恐怕会有不少人因为时间问题或嫌麻烦而放弃。这对于市民阅读习惯的培养、对于文化的发展来说，都是极为不利的。

　　作出这一决策的领导们大概是从不从报刊亭购买报纸杂志的，因为他们每天阅读的报纸自有秘书送到办公桌上，可是，一项决策是否合理，能否得到市民的认可，在决策之初，就应该广泛听取各方意见，否则必然是争议不断、抱怨不断。报刊亭的存在和繁荣本身，就已经说明市民对这种报刊销售形式是多么的认可，市民的日常生活与其多么息息相关，一刀切地拆除它们，绝非明智之举。

　　至于所谓的“占道经营”、“遮挡行车视线”等问题，是客观存在的。但是，这些问题之所以存在不是因为有报刊亭存在，而是因为报刊亭没有被合理地规划，所以，在尊重市民需求的前提下，最合理的解决办法就是对报刊亭所处的位置进行合理规划，避开人行道，避开可能遮挡行车视线的位置，而不是一拆了之——这里的“避开”也绝不是要避到远离车站等人流密集地的超市或门店里去，而是在方便市民与还路于民之间谋取平衡。

　　把所有的报刊亭全部拆除、全部退店经营，不过是不尊重市民需求、不尊重报刊亭工作者、不尊重市场经济规律的懒政而已，是一种简单粗暴的解决问题的方式。

　　近些年，类似的拆除报刊亭的事情在不少城市都发生过，每每都是打着市容整治、还路于民等旗号，也无一例外地引发过争议。但事实却是，在绝大多数城市，报刊亭又都是以室外独立的形式存在着的。这本身就很容易让人对整治者的真实目的产生怀疑，在市容整治、还路为民的口号之下，是对城市表面光鲜的面子工程的追求，还是要借整治提高准入门槛从而创收呢？

　　一座城市，为了所谓的市容，真的就容不下一个小小的报刊亭吗？