教辅材料政府指导价

　　如果不能从根本源头上去解决垄断和行政干预问题，促进教辅市场的真正有效竞争、市场公平，而指望凭借同属行政干预的“政府指导价”来实现教辅降价，乃至祛除垄断，显然并不靠谱、甚至南辕北辙。

　　据国家发改委23日介绍，从2012年秋季学期开始，国家对中小学生使用的主要教辅材料实行政府指导价管理，大幅降低价格标准。按照此次拟定的指导价水平，大部分教辅材料价格比目前市场价降低近40%～50%。

　　作为一个常年入选“中国十大暴利行业”的行业，教辅材料如果当真能像发改委所说的那样大幅“降价近40%～50%”，我们当然拍手欢迎。可问题是，仅仅通过“实行政府指导价管理”、凭借政府的外力介入干预，是否便足以保证实现“降价近40%～50%”，并进而从根本上祛除教辅行业长期存在的“暴利”？在笔者看来，恐怕是相当靠不住的。

　　教辅材料的暴利程度究竟有多高？从此前媒体调查揭露的事实来看，“40%～50%”显然远非教辅暴利的最高境界。据书商透露，“一本定价20元的教辅，成本一般只有5.6元”，“每本书的成本控制在2.8折，然后以5折发货”。这意味着，教辅的利润率，实际上已超过200%。因此，即使“降价近40%～50%”能兑现，也并不预示着能彻底祛除教辅暴利，其利润率仍可以维持在100%左右。

　　教辅行业何以能长期维持暴利，其根源究竟是什么？稍稍分析一下，支撑这种暴利的无非是这样两个基本背景和特点。其一，市场垄断，并且是全流程的市场垄断。这正如业内人士指出的，“这个垄断指的是从出版社到教育系统，到发行渠道，一直到学校的垄断。”如教材的编辑出版由国有出版社垄断，发行由新华书店垄断，采购由学校垄断。垄断与暴利之间，显然是一种连体同生的关系，垄断必然催生暴利，暴利必然伴随垄断。

　　其二，行政干预。与其他商品消费相比，教辅消费的怪异之处无疑是，作为教辅最终消费者的学生及其家长，在是否购买教辅、购买何种教辅、购买多少教辅等基本消费权利，事实上都是没有什么自主权、根本“说了不算”的。而真正说了算的，主要是手握行政权力的各级教育行政部门。如记者此前在安徽省调查时发现，教辅要想在安徽销售，首先必须进入当地教育部门制定的《安徽中小学学生作业目录》，进目录的代价是，“出版社要付出大约5%的利润”给当地教育部门下属的研究所。而在接下来的发行环节，安徽省新华书店拿到50%的发行折扣之后，会分出大约25%的折扣利润给各地市、县区教育局及乡镇学校三级教育部门。

　　这意味着，教辅市场实际上是一个行政权力高度介入、参与“分肥”的畸形市场，教辅暴利既是垄断的产物，也是权力寻租的结果。在垄断和行政权力的双重夹击下，学生家长除了牺牲权利、无奈为之埋单之外，几乎别无选择。

　　这种背景下，如果不能从根本源头上解决垄断和行政干预问题，促进教辅市场的真正有效竞争、市场公平，而指望凭借同属行政干预的“政府指导价”来实现教辅降价，乃至祛除垄断，显然并不靠谱、甚至南辕北辙。其最终结果恐怕无非是这样两种可能，或者是，教辅价格明降暗不降——标价下降的同时，分量也同时暗中减少；或者是，教辅价格虽暂时有所下降，但并不触动基本的暴利格局，风头已过，涨价便又卷土重来。这正如此前我们早已熟悉的，成品油价、水价、电价等政府指导价，哪一样价格当真下降过，而不是在“指导”中不断涨价、越“指导”价越高？