提拔现役运动员为干部，是提前透支运动员退役安置政策，其实质不在于解决运动员退役的后顾之忧，而是把干部身份、事业单位编制当成“奖品”，以激励运动员继续摘金夺银。

　　据《中国青年报》报道，“黄穗事件”让“官员化的优秀运动员”这一特殊群体进入人们的视线。这其中不乏在领导岗位上做出成绩的成功典型，但身在其位不谋其职的也大有人在。

　　报道显示，田亮、郭晶晶等多位优秀运动员退役之前就获得“官衔”，他们从事训练多年没有履职。2010年，山东省体育局一次性提拔了9位奥运冠军为副处级领导干部。但这些运动员兼体育官员的履职情况，也面临同样的考问。

　　“黄穗事件”揭开了事实的一角，让大家看到了很多地方运动员退役安置的失序与荒诞。提前透支运动员退役安置政策，已成大行其道的“潜规则”，其实质不在于解决运动员退役的后顾之忧，而是把干部身份、事业编制当“奖品”，以激励运动员继续摘金夺银。

　　关于退役运动员的安置，从国家到地方均有相对完善的制度。比如，很多地方明确规定，凡获得奥运会、世界锦标赛、世界杯赛、亚运会奖励名次等条件的优秀运动员，由本人提出申请，经有关部门审核后，按干部进行就业安置。

　　很多优秀运动员为国家做出了贡献，有些运动项目市场很小，妥善安置这些退役运动员合情合理。将合适的运动员安排进体育事业单位，并聘任为处级、副处级的管理人员，也合乎国家事业单位以及体育事业单位岗位管理的有关规定。

　　而“黄穗事件”所暴露的最尖锐的问题就是，现役运动员能否被聘为体育事业单位的副处级官员。

　　据2007年人事部下发的《关于体育事业单位岗位设置管理的指导意见》，在体育事业单位中，优秀运动员岗位与管理岗位并列管理。因此，优秀运动员的聘用和退役安置属两个范畴。而且指导意见也明确规定，“体育事业单位人员原则上不得同时在两类岗位上任职，因行业特点确需兼任的，须按人事管理权限审批。”这也就是说，运动员同时兼任副处级的情况是不允许的，如果要破格的话，也应该属于“确实需要”。

　　因而，提拔这些现役运动员为副处级干部，究竟有多少是管理工作的“确实需要”呢？田亮、郭晶晶、黄穗等人被提拔为当地某一运动管理中心的副主任之后，都很少上班。这能算“确实需要”吗？至少在公众看来，这些单位的领导编制很富余，并不需要这些奥运冠军们来搞管理、抓训练。

　　所以，严格按照有关规定，任命现役运动员为体育官员实在“没有必要”。尽管，在一些地方体育部门看来，“副处级”待遇是早晚要给的，晚给不如早给。但是，这恰恰异化了运动员退役安置制度，纯粹是将“官衔”当成“奖品”奖给了运动员。而且也没有充分尊重运动员个人的意愿，因此，才会有黄穗的“失踪”，田亮等人的长期“缺岗”。

　　而更恶劣的在于，这一做法违背了竞技体育精神，制造了体育伦理的悖论。试想，在国内赛场上，一个人既是运动员又是体育官员，那让裁判如何打分呢？

　　副处级运动员之怪现象，责任主要不在运动员，而在地方体育部门。有关方面，应该对此进行调查，并予以规范。

　　新京报评论员 于德清