1月12日，东莞一男子被车撞伤，不省人事，肇事司机逃逸。凤岗公安分局局长罗建军路过事发现场，指挥同行民警救人并处置事故。伤者妻子和朋友赶到现场后指责罗建军是肇事者，不然哪会好心救人。在罗建军亲自督办下，警方16小时抓获肇事者，伤者妻子称对误会感到十分懊悔。（4月12日《广州日报》）

　　若没有“诬陷”这一小插曲，这会是一个多么完美的故事：局长先救人，再督促办案，16小时破案，尔后还组织募捐。只可惜，故事不是现实。值得追问的是，假如救人的不是公安局长，还能这么容易自证清白吗？假如肇事者没有找到，现场也无录像，事件会不会被传成“局长撞人不认账”？

　　公安局长救人反被指是肇事者，已是第N种版本的“好心没好报”现象了。“彭宇案”和“小悦悦事件”后，我们有过道德上的反省，有过见死不救是否该入罪的争论，也有了一些保护见义勇为者的实质举措，可为何依旧刹不住这股“歪风邪气”？在我看来，一是没建立对反诬者的惩罚机制，个别伤者和家属在悲剧面前容易情绪失控，他们更在乎的不是找到肇事者，而是找到买单者，甚至不惜恩将仇报；二是“谁主张谁举证”的责任原则没得到广泛宣传和很好贯彻，一些人还不懂得要用证据说话。

　　只有从法律和制度上保护好人，才能排解“假如救人的不是公安局长”的公众焦虑，才能让道德滑坡得到拯救。

    刘孙恒（大学生）