四川省电力公司攀枝花电业局网源公司职工刘刚，1989年8月9日工伤，右脚切断，由攀枝花电业局安全监察部为其办了工伤证。1998年攀枝花市人社局在对全市伤残人员进行统筹管理清理时，刘刚本人未将原来的工伤证等手续及时送达，致使其工伤证失效。网源公司工会接到刘刚的诉求后，多次到市有关部门沟通联系，终于使刘刚得到了“五级伤残”的鉴定，重新纳入工伤保险统筹管理系统，在14年后重新办了工伤社保卡。（4月9日《工人日报》）

　　这篇题为《“迟到”的社保卡》的新闻特写，旨在褒扬企业工会为职工办实事。无疑，企业工会这种对职工负责的精神和做法值得赞赏。但是，我却注意到了另一个层面，刘刚工伤致残属于事实，有攀枝花电业局安全监察部为其办理的工伤证为凭。就是因为，工伤保险改革实行属地管理的时候，他没有及时将系统办的工伤手续送达给地方有关部门，而致其原有的工伤证失效。

　　鉴于这种实际情况，给工伤致残职工刘刚恢复（或曰重新认定）工伤待遇，应该说是不难的，甚或说容易得很。首先刘刚原来有工伤证和相关资料，复查一下即可；再说，刘刚肢体伤残现状可证，不就是安排医疗机构检查的事嘛。这些事情，政府有关部门只要想办，很容易很快就能够办妥。报道中没有介绍刘刚本人是否直接找过当地政府有关部门，是不是找了没用，走不通了才向单位工会提出来的。然而，为了解决刘刚工伤被重新认定问题，居然还让所在企业工会派员“多次到市人社局、市劳动能力鉴定委员会等部门进行沟通联系”。我真不明白，板上钉钉的事实，为什么需要“多次”“沟通联系”？我们的“公仆”成天吆喝“深入实际、深入基层、深入群众，做到知民情、解民忧、暖民心”，怎么工伤致残人员的窘情、焦忧、寒心的最直接、最现实的利益问题求上门了，还让人家“多次”跑腿？倘若有那么一丝丝“公仆”对“主人”的敬畏和孝顺之意，他们决不会让“主人”“多次”上门求，来了一次都会安排周全妥当，即便确需补充欠妥事宜，“公仆”也会主动登“主人”的门。我们不是提倡“下基层解民忧”吗，机关干部到一个工伤致残者家里看望看望，也是应该。

　　问题就在于，我们的一些机关干部坐衙门当老爷惯了，老百姓上门求他们是应该、必须和理所当然的，而让他们深入民间体察民情则是“反常”。所以我认为，社保卡“迟到”，凸显有关部门对劳动者合法权益的漠视。