在日前清华大学中国和世界经济中心举行的经济形势分析会上，住建部政策研究中心主任秦虹表示，抑制房地产市场的投资和投机性需求是一个长期过程，除了限购政策，还有税收；房产税的试点取得了一定成效，“房产税今后是一定要开征的”，但何时开征尚不知道。(3月25日《新京报》)

　　今年的政府工作报告提出“改革房地产税收制度”，财政部部长谢旭人就此明确表示：将适当扩大房产税改革试点范围。近日，有关深圳、广州或入围第二批房产税试点城市的传闻不断，虽然两地地税部门表示目前还不能确认，但有业内人士推断，深圳今年推出房产税试点应该没有悬念。各方传递出来的消息及近期密集释放的政策信号透露，房产税试点扩围似乎已箭在弦上，仿佛只剩下时间问题。

　　但是，必须明确房产税试点扩围甚至未来全面铺开，不仅仅是时间问题，更重要的则是技术问题。首先，房产税的定位，一是财税机制改革的其中部分；二是配合房地产调控，而非地方财政收入的一个新来源。这就需要在准备征收房产持有环节税费的同时，减少房屋流转环节的税费，保持这方面的总体税负平衡。从重庆和上海的试点看，房产税对平抑房价似乎没有太大作用，却对增加地方政府的税收有帮助。正如业内人士指出的，房子卖不好、土地卖不动，地方政府迫切希望有新的税收来源，是以“所有大中城市都有可能争取搞”——而这，显然偏离了开征房产税的初衷。

　　其次，房产税本质上是“劫富济贫”的方式，长期目的在于调节财富分配。正如有专家指出的，让占有房地产多的人交税，通过税收的调节作用，来抑制住房上的奢侈性消费。从这个本质出发，需要至少做两方面准备，一是全国性房地产普查登记；二是建立城镇住房信息系统。种种新闻资讯和生活经验告诉我们，真正有能力在住房上奢侈消费的群体，其房产并不限于一地。譬如广东茂名原副市长杨光亮，在广州、珠海、茂名等地购置房产数十套，为掩人耳目却多年住在单位的房改房中。

　　这种情况下，在某一地试行房产税效果显然不会明显。而且，如果房产税征收范围设置不科学，还会伤及社会中产阶层，因为这部分人大多只有在一地置业的能力。加之居民投资渠道逼仄，房产税试点匆匆扩围，很可能让“增加居民财产性收入”陷入尴尬境地。果真如此，那么房产税“劫富济贫”的本质，很可能再一次被扭曲。

　　除此之外，现行《房产税暂行条例》规定征收范围限于城镇经营性住房，如果把范围扩大到住宅，需要修法予以支持；理顺经适房、限价房、公租房、定向安置房等多种房屋权属关系，也比较复杂，尤其是摸清部分单位集资建房却拥有永久性使用权的房产，以及如何解决小产权房问题，更为不易，这需要一系列相关改革措施。

　　由此来看，对于房产税试点扩围，并非只剩下时间问题，而是诸多技术问题尚待解决。而且，从房产税本质和税收公平上看，技术问题要远重要于时间问题。所以，房产税需要撤离“临门一脚”的冲动地带，回到原点上认真设计与构建。