日前石家庄市一男子倒在快车道上先后被两辆轿车碾轧，当场死亡。据监控显示，事件发生的3分钟内共有42辆汽车经过，没有一辆停下施以援手。（《新快报》3月18日）

　　乍一看到这事件，很多网民自然而然就会想到这是“小悦悦事件”的一个翻版，进而马上与国人的道德水平联系起来，为国人道德水平再次下降而痛心，尤其是现在号召全民学雷锋的时候。事实上，网上就已经出现对这事进行道德批判的文章。我认为这事作为道德问题当然值得讨论，但如果将其作为“小悦悦事件”的翻版，进而以此论证国人道德水平再一次下降而上纲上线并大加讨伐，并不妥当。

　　虽然根据报道的描述，“事件发生的3分钟内共有42辆汽车经过，没有一辆停下施以援手”，但是，报道还说了“视频显示，4名路人发现了这名男子，一人拿出电话跑出监控区域，其他三人分散站在快车道边，向过往车辆招手示意地上有人”，这说明，当时就有人并且不止一人在营救这名跌倒的男子，他们或是报警或是招手示意车辆注意地上有人，这跟“小悦悦事件”中根本无人理会倒地的小悦悦直至一位阿婆的出现相助迥然不同。这怎么能说，没有热心人帮助跌倒的男子，国人的道德水平下降到无可救药的地步呢？一件事中，有四个路人伸手相救，反而是不是可以说明，在“小悦悦事件”经过全民大讨论后，我们国民的道德水平还有所提高？

　　就是这42个被冠以“见死不救”的车辆车主，恐怕也要具体情况具体分析。报道说“从男子倒地直到被第二次碾轧的约3分钟里，有42辆车驶过，其中13辆减速绕行，19辆车擦着他过去”，或许有一些车主根本就没有看到地上有人，这就不能责怪他们所谓的道德水平低下，还有车主或许看到了地上有人，但平心而论，在这种情形下，要他们下车救人，也许有些难度。

　　还要知道，当时这男人是躺在行人不能通过的快车道上，路过的车辆随意停车或者逆行回来，是比较危险的事情。这与“小悦悦事件”中，在一条普通的小道上，路人只需稍稍停下来伸手相救的情形也是不相同的，做这件事毕竟需要冒一些风险。当然，我也不愿意为这些不愿意伸手相救的车主道德上做更多的辩护，毕竟，这仍然是一个道德问题，因为只要有心相助，他们将车停靠下来，设置警示标志，也是可以相助的，他们的道德水平是需要提高，我只是不愿意人们用此事来对国人道德水平上纲上线后加以批判。

　　再说了，我们一味地对国人道德上纲上线大加讨伐，甚至建议设立“见死不救罪”，并无助于道德水平的提高。

　　著名主持人崔永元在大家心目中的形象可谓比较好，他的道德水平也应当比较高吧，但他最近接受记者采访时，也坦言如果小悦悦出事时，他正好从旁边经过， “我觉得自己走过去的可能性非常大”，因为“我们每个人对自己的道德感并没有十足把握，帮助别人的想法也并不是下意识能产生的。很多人鼓励自己、支持自己，只因为在众目睽睽之下无可奈何，才去伸出援手。”所以，我认为，与其在这件事上又对国人进行上纲上线的道德批判，还不如多在体制上拓展让人提升向善境界的空间，比如更多培育民间慈善组织，更多地发展志愿者组织，让官员、精英、明星等公众人物带头向善，成为公众的道德楷模，让绝大多数成年人都具有救人的知识和技能，那么，在出现一些意外事件时，他们就会自然而然地行善做好事。

　　网友锐评

　　樟树： 男子倒在快车道上，先后被两辆轿车碾轧，当场死亡，这首先是一起交通事故，我们对这一事故的评价首先应该以交通法规为依据。比如，这个成年男子为啥不走人行道，而是跑到快车道上？如果没有这个前提，这个成年人就不会身亡。可是，当他突然进入快车道，快速行驶的车辆就很难绕过他或突然刹车，车祸就很难避免了。我们忽略了法律前提，然后习惯性地拿国人的道德水平说事，这是很不妥的。

　　其次，记者采写这样的新闻时，必须先搞清楚那42个司机的真实表现和真实心理。除了有司机打电话报警和向后面的司机示意之外，有的司机可能还努力绕行，有的即使因看不清楚而碾轧了死者，但他的心里已经非常愧疚，如果媒体不加区别和分析，一股脑儿地把42个司机全当成见死不救的冷血动物大加谴责，这只能让他们感到委屈，只能让更多的人对整个社会的道德水平产生错误的估计，只能进一步挫伤公众的道德自觉性。