茅台高管刘自力回应记者关于“三公消费禁喝茅台”提案看法时反问，“三公消费禁止喝茅台?那么我请问你，三公消费应该喝什么酒?”。他称茅台不是奢侈品，“茅台本身就是中国广大消费者都消费得起的产品，怎么可能是奢侈品呢?”(3月12日《京华时报》)

　　刘自力这番时隔一周才曝光的回应，无疑给两会上本已炒得沸沸扬扬的茅台之辩又添了一把柴火。两会召开伊始，全国政协委员林嘉騋就提交提案称， “茅台酒10年来价格涨了10倍，背后推手就是公款吃喝!”接着，贵州省副省长慕德贵称，三公消费一定要控制住，但三公消费高不是茅台的错。此后，全国人大代表、贵州省委书记栗战书更是语出惊人，“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。”有了栗战书的话垫底，刘自力的理直气壮看起来也就顺理成章了。

　　应该说，喝不喝茅台其实不是问题，如何控制三公消费才是问题。可是，反过来说，茅台却并非代人受过。因为，茅台之所以能打着滚涨价，消费的正是纳税人的供养。茅台之所以敢打着滚涨价，看准的正是三公消费的巨大市场。从这个意义上说，茅台可以看成是三公消费居高不下的风向标。茅台因此成为众矢之的，其实并不委屈。

　　既然如此，管茅台就不如管政府。怎么管呢?如果只靠像全国政协副主席、审计署前审计长李金华所说的“政府部门紧一紧，省一省”是不够的，也是很难的。对于“改进作风”的问题，纪委监察部门几乎每隔一段时间都要重申一遍，可是呢?三公消费仍然自说自话，奔腾向前。而且，现有的政府规章制度也不可谓不细，不可谓不全。可是，规定上墙，要求却落不了地。

　　正如全国政协委员、中国社科院学部委员景天魁所说，人们恼得其实不是茅台酒，而是政府乱花钱的手。对于人大来说，要管住政府乱花钱的手，就必须对政府进行财政监督，尤其是要行使现行宪法所规定的预决算监督权。

　　要使这种监督成为实质上的而不是形式上的。一方面，要完善现行的监督审查制度。由于人大会期较短，预算草案应该提前送达代表，以便于代表提出意见;预算在提请人大审议时，应该详细列举项目和数额;在审查决算时必须严格把关，发现擅自突破的，如果没有正当理由，应该追究有关人员的法律责任。另一方面，必须增加人大审查政府其他财政项目的权力，比如行政经费和行政人员的收入、税收、重大拨款项目、国家一切内外债的发行等等;赋予人大预算修正权。目前提供给人大代表的权力就是整体通过或整体否决预算草案，而整体否决政府预算在任何国家都是非常罕见的。因此，赋予人大预算修正权，便可以对明显不合理的预算开支多一条制约途径。

　　钱，是任何政府活动的物质基础。只有管好了纳税人的“钱袋子”，才能有效约束政府的行为，喝不喝茅台也便不是一个问题了。

　　山西晚报评论员 赵清源