韩涵 媒体人

　　一块免费的停车场，只是简单地通过一个“备案”，就悄悄转到了停车公司手里，成为其“摇钱树”，没有经过公示，也没有经过听证，暴露了当下停车位管理的不足。

　　昨日《新京报》报道，11月23日起，朝阳区爱这城小区外，原本免费的停车位，开始出现停车管理员收费的现象。小区的业主怀疑，此为“黑停车场”，于是，组队每天早晚在停车区“巡逻”，一旦发现停车管理员收费，便上前声援车主。朝阳区发改委和市政市容委则表示，该停车场已备案，可以收费。

　　一块免费的停车场，只是简单地通过一个“备案”，就悄悄地转到了停车公司手里，成为其“摇钱树”，没有经过公示，也没有经过听证。难怪，引发了小区居民的不满。

　　朝阳区爱这城的个案，再次暴露了出当下北京停车位管理的不足。停车位作为公共资源，是否该收费，如何收费，显然不能政府部门一句话就可做出决定。尤其是免费车位变有偿，属于一项政策调整，显然不宜“不宣而收”，让民众措手不及。

　　而对于居民小区周边占道停车收费，今年初，北京市发改委就曾有过表态：对于老旧小区居民停车，应按属地管理原则，区政府可在居民小区周边占道停车场划定一定区域，当地居民停车按每两小时1元收取（据《北京日报》）。

　　可是，到底哪些属于“老旧小区”？“周边范围”又如何划定？还缺少一个明晰的标准。从爱这城的案例看，一些区县也并未根据辖区实际，落实好小区周边占道停车场居民停车优惠的政策。

　　从实际情况来看，将居民停车优惠局限于“老旧小区”，其实也并不合理。由于之前有关部门在规划上的考虑不周，以及把关不严，北京不仅老旧小区的停车位严重不足，就连许多近几年来新建的小区，其停车位同样匮乏。例如，爱这城小区就是2009年才入住的新小区，出现业主不满停车收费，根源还是停车位不够用。也就是说，小区业主无处停车，多为客观原因造成，基层政府不能不闻不问，而将其推向市场。

　　停车资源的分配，不能把利益相关的居民排除在外，而应通过透明公开的程序，提前做出告知，让与此利益相关的民众，有个明确的心理预期，更应通过听证会等方式征集民意，以公开招投标的方式选择停车管理企业，收费的账单也应向社会公开。

　　而且，即便通过公开民意征集和招投标，确立停车收费的立项，收费的标准也不能“一刀切”，而要充分尊重现实，体现公平，最根本的是照顾到相关居民的切身权益。

　　仍以朝阳区爱这城小区为例，业主在小区外停车，显然是一种基本的生活需求，而且，这种停车对于城市拥堵的影响，其实也并不是太大。然而，如今收费后，该小区的业主停一天车竟然要花上百元，这如何让小区居民心服口服？如此让居民不堪重负的高收费，必然会加重道路乱停乱放的现象，甚至会埋下冲突的隐患。

　　值得思考的还有，北京市究竟还有多少类似“爱这城”的小区，同样陷入了停车收费的尴尬和争议，需要引起关注。

　　停车收费，实质上属于利用公共资源获利，因此，凡是涉及这样的事项，都理应有复杂而周密的程序设计，如此，方能体现出公平，而目前的“备案”制度，显然太过简单了。