提要：无论是近三年来央企净资产回报率的大幅降低（资产负债率的大幅攀升），还是海外投资的巨额损失、以及内控“失察”的累累发生，均已说明国企的真实经营水平实际已经日趋弱化。这必须引起高度重视，而不是仍然一味地予以庇护。否则一离开中国特有的“垄断”环境，即会弱不禁风偃旗息鼓。 

　　平心而论，当下国企领导的薪酬不仅与国际同等规模企业相距甚远、即使与国内较小规模民企相比亦不具有优势，2011年德勤会计事务所发布的《中国A股上市公司高管薪酬调研报告》显示，在高管薪酬榜排名前十位中并没有央企领导的身影。

　　但是，绝不能赞同李荣融认为国企领导高薪的理由。从其通过“市场经济中都有个价位，一个运动员年薪几千万，因为他进球啊”的类比中，我们可以轻易地发现其严重的逻辑错误，运动员的身价是通过充分市场竞争进行体现，而国企领导的薪酬却并非完全通过市场竞争体现：其一，因国企的“国有”属性，其高层领导任命虽然通过董事会程序，但实质仍以组织指定为主；其二，因国企的“垄断”属性，其业绩的提高虽然有规范治理的因素，但更多的仍是国企对市场准入、定价能力、信贷优先、政策补贴等资源的过多占有所导致。

　　虽然，表面上自国资委于2003年成立以来，通过体制改革、产业重组、内部激励等手段，促成了央企经营水平的大幅提高，9年来总资产增加了4倍左右，利润总额年均增长亦高达近30%。但是，实际上这种以内部变革为主的改革，在度过早期的绩效提升后，近年来其真实效应已经日趋下降。以最近三年为例，2009年央企总资产为21.4万亿元、2010年为24.4万亿元、2011年为28万亿元，三年间央企总资产规模增加了30.8%，可是同期央企的利润总额分别为8151亿元、8523亿元和9173亿元，三年间仅增长了12.5%。资产规模的扩大与利润总额的增加已经形成了一定程度的背离趋势，这不仅说明央企的净资产回报率在大幅降低，而且也意味着央企的资产负债率在大幅攀升。

　　央企经营能力并没有持续提升，还可以通过央企的海外扩张窥之一二，在经过2000年后早期的海外扩张失败之后，央企并没有真正总结经验教训，仅2009年和2010年的海外扩张即遭受到数百亿元的损失，2009年底中化集团海外投资的3个油气田累计亏损1亿元之多，2010年6月中钢集团澳大利亚铁矿石项目暂停损失尚无统计，2010年10月中国铁建沙特麦加轻轨项目亏损逾40亿元……而在2011年12月12日举办的“中国企业走出去战略论坛”上，更首次披露某石油央企3年前耗费百亿元买废油田的丑闻。 

　　央企经营能力的弱化趋势，还表现在企业内控机制的不健全，这从中石化大楼逾千万元的天价吊灯、中石化广东分公司近百万元的天价酒单、中石化河北分公司260元一盒的天价名片、中石化四川分公司与民营企业合谋变相进行违规高利贷运作……这还仅是中石化一家央企内控“失察”的部分显现，如果算上尚未浮出水面的、再包括全国其他央企（以及地方国企），那么由这种内控“失察”或变相利益输送所造成的损失，则可能会远远超过近年来央企海外扩张失败的损失。

　　李荣融对“国企老总高薪，因为他会赚钱”的错误认识，首先是其失真的假设前提，国企经营并非建立在充分市场竞争的基础上，而是相对垄断；其次是其无视已然存在的问题，无论是近三年来央企净资产回报率的大幅降低（资产负债率的大幅攀升），还是海外投资的巨额损失、以及内控“失察”的累累发生，均已说明国企的真实经营水平实际已经日趋弱化。这必须引起高度重视，而不是仍然一味地予以庇护。否则一离开中国特有的“垄断”环境，即会弱不禁风偃旗息鼓。

　　前国资委主任李荣融说，国企老总“假如去民企，早就被抢光了”。他说，“市场经济中都有个价位，一个运动员年薪几千万，因为他进球啊；一个老总高薪，因为他会赚钱啊。”

　　杨国英 财经评论员