在近日举行的全国政协会议上，一些中小学收取高额择校费的问题引起了热议。左东岭教授提议，可借助民办教育的力量来遏制“择校热”。

　　但是，这一设想看来是经不起推敲的。根据他的这一设想，在义务教育阶段，公办学校的任务，只是保障社会最基本的教育需求。如果不能在短期内实现义务教育的均衡化，就应该另建一些学校，它们与“最好的公办学校相比，它们的班级规模还要小，师资力量还要强，硬件设施更现代，教学质量还要高，三年中学读下来，也不过花费10万元”，以满足那些既有能力负担高额学费，又有接受高质量教育意愿家庭的需求。

　　这无疑是说，要把民办学校办成学费高，教学质量好，但是为富家子弟服务的学校。按照市场规律，因其收费高，当然可以出高薪聘请优秀教师，从而实现较高的教学质量；又因其教学质量高，报考的人数就多，所以就可以进一步涨价。如果某一天我们的基础教育变成了这样的局面：只有民办学校质量高，而公办学校都充其量只有过得去的教学质量，那么我们的义务教育就是徒有其名了。实际上当然不会只是“有能力负担高额学费”的家庭才把子女送到这些学校去，而全社会追求优质教育的，也决不只是少数家庭。除了贫困家庭，谁都不得不节衣缩食，即使借钱，也会凑足了学费把子女送进民办学校。这样做，不但不能缓解择校热和促进教育均衡化，反而会进一步拉开学校间教学水平的差距。

　　至于民办学校的收费，是不是可能收得透明，还要看政府是否对收费的高限作出规定。如果放任自流，就难免出现恶性竞争，最终把一些学校的学费推向天价。

　　现在许多人呼吁要发展民办教育，但是为哪些人发展民办教育？是一个首先要搞清楚的问题。至少说，民办学校不能是主要为富人服务的。如果说要把民办学校构建成一个教学质量虽高，但是只为富人服务，一般家庭可望而不可即的教育层次，那就是不应该鼓励的。

　　既然说义务教育，免除学费当然是第一要义。看来，下大力气提高公办学校的教育质量，让绝大多数第一流的教师愿意留在公办学校，这是一场绕不开的攻坚战。如果出现了高额收费的教育来作为义务教育的补偿，而让公办学校来“兜底”的设计，是完全错误的。

　　上海大学教授 浦家齐