媒体上呈现的全国“两会”越来越热闹了。这很大程度上是媒体制造的效果。两天前，我接到一个跑两会会场的记者电话，他说：肯说话的就是那么几个人，大部分的代表、委员见了记者，根本扭头就走。这和我多年跑两会外围报道的经验相符。两天前，有媒体女记者在人民大会堂北门口——所谓的“部长通道”，围堵前来与会的部长——这些部长中相当比例是全国人大代表，半推半就令他们接受采访。虽然带有“半强迫”性质，但还是有很多部长不给面子，决不肯对记者吐一言。

　　在近3000名全国人大代表中，5年来，有多大比例在两会期间从未曾接受过媒体访问？如果做个统计，答案会很有趣。那些喜欢公共表达者，基本都被媒体塑造成了明星代表。不在媒体露面的代表，一部分是没能提出足以吸引眼球的建议、议案，自然无法在媒体上占据一席之地；另一部分是不希望媒体放大自己的声音，沉默对他们而言是最好的状态。当然，其中也不排除有的代表，是出于担心媒体报道歪曲自己原意的考虑，而选择回避。这些在两会期间选择沉默的代表，最需要直面我们的追问：代表之于你们，更多是一种身份荣耀，而非职责与义务么？

　　现在的问题是，两会关系国民参政议政大计，近年来，有些代表或委员屡有缺席，而其中个别不具备问政能力，专以与部长握手言欢为荣，也令民间产生反感；官员的比例也过高，造成监督者与被监督者身份的重合。对现实中位高权重的官员代表而言，在每年3月的这个时段，他们也不需要在自己熟稔的领域内，作为代表提出质询——因为他们本身就是被质询和提问的对象。

　　喜欢面对媒体的代表，大多来自学界、商界和相对基层的组织，他们有自己的知识与利益，需要表达与赢得支持，“明星代表”的光环有时对他们是有利的。而对于那些高官代表，他们所执掌的领域，常常需要面对很多敏感的舆论发问，在一部分人的考量下，回避也可能成为最佳选择。平日里，媒体想要采访这些高官，可谓难上加难，两会时，靠现场的围追堵截、死缠硬打，也能收获很多珍贵信息——譬如聂树斌案，就得到了河北高院院长的回应。从这个意义上讲，这也是一个被媒体倒逼出来“积极回应”的现实机会。

　　从道理上讲，人大代表人民选，人大代表即便从争取人民支持的角度出发，也应该主动利用媒体平台，塑造自身形象。哪有见了媒体扭头就走，或者在众目睽睽之下被三五个记者拦住死缠硬打，也坚持“沉默是金”四字箴言的道理？

　　因此，那些不愿面对媒体的代表，有可能是内心深处对代表职位的义务没有足够的认识，这当然也值得我们的制度设计者深思。

　　（韩福东知名媒体人）