提要：是风险大于收益、还是收益大于风险？只有上帝才能够准确衡量一个经济体系的收益和风险，人类只有依靠理论逻辑和历史经验来“摸着石头过河”。有鉴于此，许多国家尤其是金融市场欠发达国家，对资本账户开放始终是慎之又慎。 

　　2月24日，中国人民银行发布重要报告《我国加快资本账户开放的条件基本成熟》，提出了我国开放资本账户的明确时间表和路线图。报告的核心内容包括：其一，资本账户开放总体利大于弊；其二，积极推进资本账户开放是我国经济发展内在要求；其三，资本账户开放风险基本可控；其四，优化资本账户开放途径，降低开放风险。

　　身为世界第二大经济体、第一大出口市场、第二大进口市场、第二大外商直接投资目的地、第一大外汇储备拥有国和最大债权国，中国宣布资本账户开放的时间表和路线图，自然引爆世界财经媒体的广泛报道和讨论，他对全球金融发展、资本市场、人民币国际化和国际货币体系改革的深远影响不言而喻。

　　自从1990年代中期我国成功实施经常账户开放之后，什么时候实现资本账户开放或完全自由兑换（国外媒体习惯称之为资本账户自由化），一直是我国金融发展战略和策略的一件大事。亚洲金融危机的惨痛教训和现实困难，迫使中国再次慎重思考资本账户开放的风险、次序和时机。新世纪降临之后，随着我国经济持续稳定快速增长、经济实力显著增强、外汇储备快速积累，资本账户开放多次成为国际财经界关注的焦点。早在2002年，就有学者预测2008年北京奥运会是中国开放资本账户的最佳时点。美国次贷危机及其随后引发全球金融海啸，再次迫使中国谨慎决策。当然，更有人以为中国之所以遭受全球金融危机冲击相对较小，正是因为资本账户没有开放。此时此刻，全球金融危机仍未完全过去，欧债危机还在持续发酵，中国高调发布资本账户开放条件基本成熟的报告，充分显示了我国积极融入金融经济全球化浪潮、推进人民币国际化、推进金融业对外开放的决心和魄力。

　　资本账户开放的风险和收益，是过去数十年金融经济学研究的热门课题，世界上许多国家都经历过资本账户开放的浴火考验，有的非常成功，有的非常失败。站到不同的角度，人们从金融开放的历史经验里，往往得出截然不同的教训。

　　概而言之，资本账户开放的好处有三：其一，吸引更多外商直接投资，促进经济增长；其二，鼓励本国企业和居民进行海外投资，分享全球经济增长；其三，刺激、鼓励和迫使本国金融企业进行金融创新，促进本国多层次资本市场和金融市场发展。资本账户开放的风险亦有三：其一，国际资金忽来忽去（主要是投机热钱大规模流动）冲击本国金融稳定，弄不好会酿成严重货币危机、银行危机和金融危机。许多人将1980年代拉美债务危机和1997年亚洲金融危机归咎于不适当的金融开放。为应对危机，当年马来西亚总理马哈蒂尔断然决定暂时停止资本账户开放，曾经引起世界舆论哗然。其二，本国货币政策丧失独立性。此乃著名“蒙代尔不可能三角”的基本推论。金融开放、固定汇率和独立货币政策只能三选二，不可能三者兼得。许多国家往往不能承受汇率剧烈波动，资本账户开放之后，货币政策自然就丧失大部分独立性，利率管制亦将形同虚设。其三，汇率大起大落增加企业经营成本和本国金融风险，甚至会危及国家金融和经济安全。在“蒙代尔不可能三角”理论的制约下，许多国家确实有过深刻教训，付出过沉重代价。

　　是风险大于收益、还是收益大于风险？只有上帝才能够准确衡量一个经济体系的收益和风险，人类只有依靠理论逻辑和历史经验来“摸着石头过河”。有鉴于此，许多国家尤其是金融市场欠发达国家，对资本账户开放始终是慎之又慎。纵观各国金融深化和资本账户开放的历史经验，我们可以得到一个基本结论：强劲的实体经济、高效的金融市场、金融的对内放开和对外开放，三位一体，互为条件。无论如何，资本账户开放将极大地刺激我国全方位的金融创新，极大地推动我国企业和居民“走出去”进行海外投资，极大地提升我国金融的国际影响力和竞争力，进而引爆中国新一轮的“金融革命”。

　　《环球财经》总编辑 向松祚