3月13日东方早报刊登郭亮的文章《精英返乡与当前的乡村治理困境》（以下称郭文），读后对他的立论不敢苟同。

　　郭文的由头是，吉林省延边军分区原副司令员金文元退休后返乡，整合社会资源，八年间带领乡亲将贫穷落后的小山村变成了当地有名的致富示范村。郭文由此联想到古代乡绅社会，认为对金文元这种现代精英返乡现象“不能寄予过多幻想”。郭文提到，精英返乡主要分两类：基于经济目的的返乡和基于文化目的的返乡。郭文提醒人们，应警惕基于经济目的的返乡，认为这是资本下乡的一部分，只会加剧乡村社会成为城市社会的经济附庸。

　　总而言之，郭文认为，现代精英返乡很难扮演古代乡绅在乡村的关键性角色，这是郭文的第一个立论。

　　今日社会当然与古代社会不一样。但不能眼睛往古代一看，就否定现代精英返乡的价值；也不能因看到基于经济目的的返乡，就否定现代精英返乡的价值。

　　郭文没有意识到，返乡精英将开拓一个新的时代。与现时中国经济社会发展阶段相对应的20世纪70年代的日本社会，以及20世纪90年代的中国台湾社会，都出现过精英返乡热潮，他们开创了“社区营造”这股时代潮流，发愿“改变世界从社区出发”，在乡村社区成立“历史景观保存协会”、“街屋委员会”、“故乡会”、“社区营造协会”、“研究会”等各种名目的执行机构，发动社区，发动民众，再造新故乡。

　　社区营造中之“社区”，并不局限于村里的行政范围，它可能是一栋公寓、一条街道、一所学校、一个村落。只要是一群人，因为彼此居住在共同的空间而产生共识和认同，这就是一个社区。社区营造的基本理念是：“因为爱这个地方，而且以后也想继续在这里生活，为了使小区的明天比今天更美好，每个居民都愿意积极地行动，解决小区问题，实现对理想家园的梦想。”社区营造的工作是运用民众参与的力量，由小区各层面做起，即倡导“社区居民总动员”，并培养“社区意识”与“建立共识”，让社区居民自行发掘、讨论、解决社区问题，以真正营造社区理想的生活环境质量。

　　众所周知，单靠政府“由上而下”推行，无法全盘性考虑及改善社区的环境、产业、文化、生态等问题。反而是“由下而上”的推动方式，可以发挥居民的自主意识，整合各方资源，达到总体营造。推动社区营造就是要使民众从一次次参与的实践过程中，培养出参与公共事务的意愿与能力。因此，我们不能否定金文元先生的价值，他所做的事就是一起典型的精英返乡发动社区营造的案例，只是他和他的乡民们不一定了解“社区营造”这个提法。

　　郭文对由金文元这种“大人物”来发动再造故乡不认同，理由是有“大人物”帮助的乡村得到了资金支持，这也意味着缺少这种社会资本的乡村则与资金支持无缘，“大人物”精英反而带来一种不公平。

　　我想说，这就是只看到点没看到面而得出的结论。一种社会变革要成为一股时代潮流，离不开先锋人物的开拓，我们不能对人家当头一棒。我认为，公共财政向开拓者倾斜，恰恰是公平的，这种开拓行动难道不值得整个社会鼓励和支持吗？

　　为了说明这个道理，我想拿本人当“知识返乡青年”的经历说一说。当初，为了改变老家海口火山口古村落博学村的落后面貌，我去找海南分管文明生态村建设的最高领导，即一位省委常委。他是我大学同学的父亲，对我这个记者要推动故乡乡村变革，自然乐意支持。不过，他的一位部下跟我说，如果常委支持这个村庄，那么对别的村庄就是不公平的。所以，我没有开口叫我同学父亲批钱。

　　但2009年访问台湾，了解到社区营造理念和方法后，我再去找这个官员分享，他听懂了，尤其是我说的一句话：再造乡村本质上是一场知识经济，没有知识精英的参与，再造乡村不可能成功。为此，他专门致电下面的领导，把博学村列入海口市秀英区文明生态村试点。至今我们获得近200万元公共财政支持，新水塔、新文化室、山地自行车道等一系列公共基础设施落成。

　　在我们搞博学村的过程中，外面很多人来看，不少人看后都摇摇头说，这个小村落，没有什么独特资源，很普通很平凡，政府支持你们真是看走眼了。只有当地党报一个记者看后拍案叫绝，她说，博学村“因为普通所以伟大”。如果你是一个资源独特的乡村，政府支持你建设成功，人们会认为理所当然；反而你毫无特色，很平凡，你用社区营造理念和方法打造成功，这就证明其他更多普通平凡的村庄也可以成功，政府当然要支持你这个先行者，之后你形成辐射力，影响整个乡村社会的变革。

　　我们要呵护金文元这种“先行者”，同时普及社区营造理念和方法，让大家理解和支持精英返乡行动，进而支持中国乡村再造之路。当然，政府也应该对乡村社会投入更多，避免资源分配不公平现象。