被炒得沸沸扬扬的广西版“许云鹤”事件目前水落石出：自称“学雷锋”扶倒地老人而被冤枉成肇事者的广西玉林男子张都，在交警部门展示其撞人监控后，终于不再四处喊冤，承认自己就是肇事者。(3月9日 中国新闻网)

　　摄像头记录了下了当时的场景，真相得以还原，这送算让人长舒了一口气。但也要看到，里面有不少“运气”的成分。毕竟，不可能每起“碰撞门”都刚好被摄像头记下。所以，要反思的是，倘若没有摄像头，这一广西版“许云鹤案”又当如何收尾呢?

　　也许，结局会完全不同。据报道，出事后，张都先后通过天涯、红豆社区，及当地的报纸诉说自己的“委屈”，称自己是“做好事却被交警和当事人家属冤枉为肇事者”。立时引发网民围观，一些心怀正义的网友出于对张的同情，还要求警方“把车还给人家”。而被撞的老人及其家属由于不谙网络又没有求助媒体，一直处于“失语状态”。公众一度只能通过张的“转述”才能了解案情。

　　也就是说，先入为主加之信息的单向度呈现，网民们已被张的“不幸遭遇”所打动，内心升腾出的善良本能，让人们更倾向于相信张而有意无意地忽视了“沉默的受害者”。所以，照此演变下去，可能舆论就会出现“彭宇案”的那种情况，向“撞人者”一边倒。如果没有详细的笔录或视频可依据，最后的判决很可能是“利于”张，而被撞的老人只能默默承受身心的伤痛。

　　“彭宇案”之后，整个社会的诚信遭遇重创。后来曝出的“天津许云鹤案”，以及各地媒体跟进发掘此类的事件，使得“彭宇案”被过度诠释，甚至被认为是国人道德滑坡的“始作俑者”。这一失之武断的因果对接，借势一波连一波的“舆论潮”，使得人们对“碰撞门”都变得异常敏感，一旦有了“后事”，公众往往习惯性地不愿意相信“被撞倒的人”。广西人张都的“苦情诉说”之所以能得到大多数网友的“声援”，就在于他拿捏准了当下公众对于此类事件的“感情基调”。

　　很难说，如果没有摄像头，张都在“舆情支持”下是否会成功“洗白自己”，但可以肯定的是，他会因此“占尽优势”，不利于案件的公正裁决。所以，广西版“许云鹤案”的水落石出，具有多重反思意义。

　　它给处理及围观“碰撞门”的各方敲了警钟。首先，无论是公众还是调查机关，在真相未明之前，尤其是在没有确凿的文字或视频记录的情况下，不应该偏信某一方的“单面陈词”;其次，如果一方声音“明显更大”，就应多从声音更弱的那一方考虑，不应“偏听偏信”，至少要有力求公允客观的意识;最后，公安机关在调查过程中应保持公开透明，及时告知全面案情及调查进展，这可减少无端的猜忌和谣言，也可避免某一方凭借强势话语绑架舆论。广西的这个案件，如果警方早些诉诸视频，将现场情景公之于众，大家伙也许就不会被张都牵着鼻子走。

　　总之，面对“碰撞门”时，首先应基于审慎理性，而非情绪化地以道德价值来评判。社会和道德已因“情绪审判”付出了惨重代价，我们已交不起学费了。