“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”全国人大代表、贵州省委书记栗战书在回答记者提问时说。（详见今日河南商报A11版）

　　老实说，即使抱着十分的宽容和理解，在贵州省委书记栗战书这番话中，我也无法弄明白这两个问题：一、公款消费为什么一定是茅台、拉菲、鲍鱼、鱼翅？二、公款消费不上茅台，为什么一定要上拉菲？

　　公款消费离了茅台、拉菲、鲍鱼、鱼翅，就完不成公务吗？官员是人民的公仆，人民是官员的主人。假如主人家自己都不能把茅台、拉菲、鲍鱼、鱼翅等当成家常酒、家常菜，仆人又有什么资格享用呢？这难道就是先天下之吃而吃、先天下之喝而喝吗？只要回答不了这样的疑问，公款消费茅台等就是不必要的、不正常的。

　　茅台对贵州意义非凡，2011年，茅台上缴利税在贵州财政收入中占7%强，所以，作为贵州省委书记，栗战书替茅台说话，没问题；但力挺政府喝茅台，问题就大了。一个主政一方的大员，他的逻辑和思维，直接决定一个地方的逻辑和思维。按照“不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多”的说法，官员在消费茅台时，就成了省钱，而其中公款高消费的羞耻感、负罪感就会减轻，甚至消失。

　　要知道，政府消费茅台虽然也是市场行为，但花的钱，却是纳税人的钱。拿着纳税人的钱消费茅台，纳税人当然要管。而当记者问“到底有多少茅台酒被各级政府采购走了”时，栗战书并没有回答。用纳税人的钱，一方面不公开，另一方面又不让非议，这是什么逻辑？

　　在一些官员的逻辑中，公款消费不喝拉菲喝茅台，不上鱼翅、鲍鱼上茅台，就是贯彻勤俭节约了。可事实上，纳税人在乎的是有没有必要上茅台，而不是上茅台还是上拉菲。不要把一个要不要浪费的问题，变为浪费多少的问题。但也许，正是这样的逻辑，才让公款消费居高不下，也才让一些官方行为屡屡出现和民意不合拍的尴尬。

　　■林大手（市民）