近日，全国政协委员宗立成接受媒体采访时说，“不应戴有色眼镜看干部子女”，他认为，把子女送到国外去，不要考虑是不是官员，因为公民的权利都是平等的。“如果是一个工人、一个普通的公务员把自己的子女送出国学习，就无可非议。因为他是一个官员，把子女送出国了，就要受到非议，这是不公平的”。

　　客观地说，宗立成委员的说法，并非全无合理之处。官员也是人，具有基本的公民权利。他们的子女更有基本的公民权利，有权利选择在国内读书还是在国外读书。问题在于，官员送子女读书，费用何来？在留学费用相对较高的情况下，以官员的工薪收入能否支撑子女留学费用，公众是有权利知道的。

　　其实，除了送子女留学外，还有官员的衣着、手表、香烟等奢侈品消费问题。无论是平常还是两会期间，都有网友喜欢晒一些官员的名贵手表、衣着等，言下之意是官员收入不足以支付这些奢侈品费用。虽然，理性地看，未必所有消费奢侈品的官员都是贪官，官员个人收入有限，并不代表家庭收入不高，也不代表留学资金是借贷而来；但如果没有财产公开，就无法消除公众的质疑。在这质疑的过程中，必然会有官员被“冤枉”，这就是官员财产不公开所要支付的必然代价。

　　由此可见，财产公开，并不仅仅是单方面对官员的约束，更是对官员基本权利的保障。财产公开后，他们可以自由地支配他们合法的收入，可以光明正大地送孩子出去读书，也可以光明正大地享受自己喜欢的奢侈品。而且，官员财产公开，还有利于民众监督他们不出贪腐问题，保障他们不会失去宝贵的自由。

　　如果都能对此形成共识，财产公开所面临的阻力就有可能降低。正如有政协委员所说，“财产公开不是技术问题，而是决心问题”。只要有了明确的改革决策，财产公示完全可以采取渐进的方式推进。比如，在人员上，要求新后备干部和新提拔干部率先公开财产，这就是我国过去30年改革常用的“新人新办法、老人老办法”的政治智慧。此前媒体报道的江苏无锡市北塘区，就要求新提任副科级领导干部率先财产公示，赢得了公众的普遍认同。

　　此外，在财产增量上，对“老人”过去的财产存量可不予公开，但对增量财产需要公开；在领域上，对腐败高发、易发领域的官员可率先实行财产公开，比如基础设施建设、招投标等；而在区域上，可鼓励地方大胆创新实验，将财产公开作为官员推荐和自荐的重要内容。

　　对官员子女出国学习的“非议”，只是再次证明官员财产公开的紧迫性，这个问题拖得越久，官员可能遭受的质疑只会越多。□匡贤明（学者）