2月28日，湖南株洲发布党员干部网络行为规范，官员擅自经微博论坛等透露工作内容将被追责，并明确把网络行为表现纳入党员干部考核。此外，单位对党员干部的网络行为监管不力造成恶劣影响的，要追究单位有关负责人责任。（3月2日《新京报》）

　　听到事儿就上网“透个风”，参加一场活动就随手发个“博”，有想法就进论坛“灌点水”……党政官员这些网络行为，在湖南省株洲市今后可能面临党纪政纪严厉处分，其上司也可能因此被问责，有严重违纪行为的，在奖优评先中将遭“一票否决”——这就是《株洲市党员干部网络行为规范》给党政官员设定的“上网底线”。

　　上网有风险，发帖须谨慎。客观而言，网络行为纳入干部考核也不是什么坏事，网上网下，为官者就当有个为官者的样子。但问题是，“未经单位授权，不得公布工作内容”等规定，与政府信息公开的上位法要求、以及透明政府的民意诉求之间，是不是有点倒行逆施的意味？正如千万网友跟帖所忧虑的：帽子扣得那么大，官员网络行为上的“顺藤摸瓜”以后看来是更难了——当官员与网络之间蒙上一层“遮阳布”的时候，渐成公共监督引擎的“网友曝”还有发力的抓手吗？

　　回到具体规定上来，“吹风”也好、“灌水”也罢，官员的网络行为，即便没有地方性的“规定”，也不是无法可依：一方面，隔三差五的“跨省事件”早就警醒每个公民，网络就是现实政治权利与义务的衍生，不存在说话不担责的豁免权，就算你ID是一只西伯利亚的狗，职能部门也能把你揪到台前现眼；另一方面，网络上有网络的游戏规则，审查与过滤的能力也越来越成熟，不存在随便什么信息都能畅聊无阻的境地，微博或论坛，起码也能给官员的行为把个关。再不济，如果关涉国家机密，还有《保密法》伺候着，就算一般的违规违纪，还有诸多全国层面的规制条例监督着——何须地方部门单列出这么一款画蛇添足？

　　有人说，出国玩玩就行了，不要微博显摆，喝喝茅台就罢了，不要去论坛发酒疯——有了这么一个“规范”，大家都“安全”多了。这样的条例，令人不禁联想起2009年广东东莞市委宣传部起草的一份文件：规定媒体记者在当地从事采访活动须持有当地宣传部发放的“专用采访证”，采访证采取年审制度，每年年初核发新证，“对于违反规定的记者，可能被收回专用采访证，特别严重的追究法律责任”。也许地方的初衷是良好的，但设“专用采访证”和对新闻“核实把关”等规定，被普遍质疑为一种变相设置行政许可的手段，私设地方门槛、法外授权。在官民网络良性互动成为公共生活常态的时候，地方部门出台这么一个“谨小慎微”的“规范”，不免令公众会有同样的联想：这究竟是在“规范官员网络行为”，还是以制度的手段收起公权的“小尾巴”？眼下而言，让官员多上网、多发言、多沟通，恐怕比闭目塞听更利于转型期的公共治理。