自查解决不了顺风车风险可考虑与警方合作_新闻频道

　　原标题：红星锐评丨自查解决不了顺风车风险可考虑与警方合作

　　来源：红星新闻

　　继空姐搭乘滴滴顺风车遇害后，乐清女生又有了同样的遭遇。

　　滴滴公司26日宣布，从8月27日零时起，在全国范围内下线顺风车业务，客服体系整改升级，并免去两位高管职务……明面上看，滴滴公司的声明似无问题、“态度诚恳”，但这些做法其实已成套路。

▲8月26日打开滴滴顺风车，界面如图显示

　　在上次空姐遇害案之后，滴滴曾做出自查整改措施：顺风车业务全国范围内下线，停业自查整改一周；其他平台业务对全量司机全面审查，用一切手段清理平台上可能的人车不符情况；运营及客服体系全面整改。

　　两次的自查声明几乎一致，连整改措施也基本一致。那么问题就来了，仅过三个多月就再一次发生类似的恶劣事件，显然证明此前的下线整改自查是没有效果的，此次事故再发类似自查声明，意义何在？

　　两起案件事发时间间隔短、作案手法类似，不言而喻，哪怕是整改后的顺风车运营模式依旧存在不安全的漏洞，那么上次整改之后企业又是否自行进行压力测试，来保证整个环节不再存有漏洞？即便出于商业利益考量，漏洞短期内无法解决，需要“边打补丁边运营”，那也应该发布对应问题，进行事先警告。否则整改之后，连网约车平台主体都不知道是否系统存在新的漏洞，就这样带着问题“上路”，最后受伤害的就只能是作为消费者的乘客。

　　因而，解决顺风车可能存在的危害，就不能仅靠内部自查了。

　　要知道，顺风车与其他类型网约车的性质大不相同，与快车、专车相比，顺风车并不以盈利为目的，更符合社会所倡导的“共享经济”。这样的关系决定了对顺风车的管理，必然不同于其他类型网约车，需要企业实施更为严格的管控。

　　如果把专车比作企业直营，快车比作车主加盟，那顺风车的定位则更像是企业友情帮忙。在现有的网约车法规《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中有两条规定，其一是“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全”；其二是“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”。这意味着网约车平台或不需要承担顺风车的承运人责任，网约车平台只是“友情帮忙”，出了事就得赖顺风车主。

　　但问题是，即便顺风车属于网约车平台帮忙提供信息交换，网约车平台也同样因为此项服务的存在，而获得间接的经济利益。比如，因顺风车带来的流量，会增加乘客改选快车、专车等平台盈利业务的可能。因而，哪怕网约车平台与顺风车主的关系松散，平台责任依旧需要承担。

　　故而，现有的双重松散机制已不利于顺风车业务的发展。如何匹配顺风车潜在危险和网约车平台主体责任，恐需要交通、交管等多部门与网约车平台联席讨论，重新制定更为安全与严谨的顺风车运行机制。

　　上次乘客遇害发生在夜里，而这次则是光天化日下的行凶。白天打车，女乘客又有足够安全意识，发出了求救信号，对于普通人而言，这样的自我保护已经不错了，可还是难逃凶手魔掌。这也表明，乘客搭乘顺风车的风险是无法评估的。

　　当然，很多问题若无法在短期内解决的话，就可以考虑加强与警方的合作，可能会是目前的最优选择。保持警企合作，也能在意外发生或者即将发生时，能够有更高效的介入，让意外中止或者尽可能减低伤害。这样的做法，理应在下一步对网约车的整改过程中，由法律来划定框架，以便各方各司其职。